動(dòng)產(chǎn)多重買賣履行規(guī)則研究.pdf

1、多重買賣在審判實(shí)踐中多有出現(xiàn)，為防止出賣人罔顧信用對動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行再轉(zhuǎn)讓而損害買受人權(quán)益的行為，2012年最高院出臺的《買賣合同司法解釋》第九、十兩條對動(dòng)產(chǎn)多重買賣的履行規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，關(guān)于此兩條的適用，實(shí)務(wù)界并沒有太多爭議，但其在理論界引起了討論。本文擬通過對該兩條所涉及的理論問題做一個(gè)梳理，對條文的具體內(nèi)容進(jìn)行研究，進(jìn)而提出最高院司法解釋第九、十條的理論進(jìn)路，并對該解釋提出自己的觀點(diǎn)與看法。本文主體分為三個(gè)部分:
　　第一部分對多重

2、買賣涉及到的主要基本問題進(jìn)行了梳理，基于本文的主體內(nèi)容考慮，對多重買賣履行規(guī)則過程中可能的合同法與物權(quán)法方面的問題進(jìn)行了介紹，對《買賣合同司法解釋》第九、十條進(jìn)行背景分析。關(guān)于合同法方面，主要介紹了諸買賣合同的效力問題，指出對合同效力的認(rèn)定應(yīng)僅從債權(quán)法方面考慮，進(jìn)而得出諸買賣合同均系有效合同的觀點(diǎn);另外，筆者還對當(dāng)事人的惡意進(jìn)行了分析，指出在后買受人單純知情的情形，并不構(gòu)成對合同債權(quán)的侵害。對于物權(quán)法，在動(dòng)產(chǎn)占有改定的情況下，能否構(gòu)成履

3、行規(guī)則研究的障礙，筆者作出了否定回答。關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對抗，筆者認(rèn)同“交付生效加登記對抗”說法，指出交付是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記僅具有對抗效力，但特殊動(dòng)產(chǎn)的交付并不產(chǎn)生完整的所有權(quán)，只有“交付+登記”才產(chǎn)生完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移效果。
　　第二部分對最高院司法解釋第九、十條所確立的履行規(guī)則的部分內(nèi)容進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為，“出賣人自主決定說”以債的相對性以及出賣人的意思自治為理論基礎(chǔ)，在面臨數(shù)個(gè)買受人均要求履行時(shí)，出賣人可以依

4、自己之意思決定向哪一買受人進(jìn)行履行，但從理論與實(shí)踐方面來看，在多重買賣案件進(jìn)入司法程序后，理應(yīng)剝奪出賣人的自主決定權(quán)，由法院依職權(quán)決定標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬。作為“出賣人自主決定說”的替代選擇，最高院采取了“優(yōu)先支付價(jià)款說”與“合同成立在先說”，由此而確定的履行規(guī)則借用了國外不動(dòng)產(chǎn)買賣中的優(yōu)先權(quán)制度以及我們?nèi)粘Ｉ钪械摹芭抨?duì)”規(guī)則，可以很好地為法院在處理動(dòng)產(chǎn)多重買賣案件時(shí)確立標(biāo)的物的歸屬提供指引，具有現(xiàn)實(shí)上的可操作性和必要性。但是，該履行規(guī)

5、則也存在實(shí)踐上的困境，包括由于合同之債的相對性而產(chǎn)生的支付價(jià)款或合同成立時(shí)間難以確定;出賣人采取與他人“倒簽”合同來規(guī)避司法解釋，從而助長出賣人的不誠信行為;加大買受人的成本等。筆者認(rèn)為，需要通過加強(qiáng)買賣雙方的誠信自律以及法院在處理案件過程中提高技術(shù)手段來盡量減少由此產(chǎn)生的問題。
　　第三部分對特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣履行規(guī)則中的核心問題——交付與登記的效力關(guān)系進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，在交付與登記相沖突的場合，采取“一刀切”式的將交付或者登記