新刑事下監(jiān)視居住制度研究.pdf

1、監(jiān)視居住制度作為刑事強制措施之一，本身具備的保障刑事訴訟程序順利進行和補充刑事強制方式的作用，捍衛(wèi)著其在刑事訴訟體系中不可或缺的地位。但是，隨著法治進程的不斷推進，監(jiān)視居住制度涉及的侵犯人權問題越來越被司法文明所詬病。因此，對監(jiān)視居住制度存廢與否或是如何繼續(xù)完善和落實，成為近來法學界爭議的焦點。
　　縱觀世界兩大法系中主要國家對監(jiān)視居住制度的法律規(guī)定，在內容上大都同我國監(jiān)視居住制度有相類似，且大多還細化分類成若干具體的執(zhí)行措施。例

2、如，德國承繼了大陸法系職權主義訴訟模式，在其影響下設置了延期羈押制度，并引入現(xiàn)代電子監(jiān)控模式，佩戴傳感器，便于實時監(jiān)控。同樣情況下的俄羅斯刑事訴訟體系中的監(jiān)視居住制度，則改良了沙俄時代的法律內核，不僅設置了保障刑事訴訟程序順利進行的功能，還規(guī)定了對駁回羈押申請的裁決，犯罪嫌疑人、被告人可以上訴、抗訴或者提出申訴的權利，俄羅斯的監(jiān)視居住制度不僅完善了刑事審批程序及救濟程序，還起到了人權保護的目的，而這些都是我國監(jiān)視居住制度所沒有的。同大陸

3、法系相異的，英美法系走的是保釋制度的路線。英國的保釋法律繼承了盎格魯—撒克遜時期的古英格蘭法律規(guī)定，又在日后的法律改革中不斷形成保釋制度，并在其中構建公民保護、證據(jù)維護和防止?jié)撎尤蠊δ?，同時，開創(chuàng)性地使用“保釋賓館”措施，以確保保釋制度更好的執(zhí)行。美國則通過一系列的保釋改革措施，承繼了英國的保釋制度精髓，并在國內不斷細化和繁衍，從大多數(shù)州的類似規(guī)定中可以得出，美國的保釋制度不僅著眼于上層的刑事訴訟程序的保障，同樣著眼于下層對被告人罪行

4、的挽救和原諒。對于這些監(jiān)視居住制度優(yōu)良的域外經驗，在我國落實和推進監(jiān)視居住制度的過程中，是值得借鑒的。
　　隨著2012年《刑事訴訟法》修正案的通過，新的《刑事訴訟法》給我國司法界提出對監(jiān)視居住制度給予繼續(xù)認可并深度改良的命題。此番改良，從制度的內容到執(zhí)行、從監(jiān)督到保障、從規(guī)范到開放，全方位的增善了監(jiān)視居住的核心價值。這次改革，細化了監(jiān)視居住制度的適用情形，明確了監(jiān)視居住的執(zhí)行場所和機構，增加了可以折抵刑期的制度設計，強化了對監(jiān)視

5、居住的犯罪嫌疑人的管控和人權的保障。這些具體措施，極大地豐富了我國監(jiān)視居住的具體內容，增強了監(jiān)視居住制度執(zhí)行的法制性，有效提升了我國刑事強制措施的正面形象。當然，制度真正的運行在于如何執(zhí)行制度，在面對這次監(jiān)視居住制度改革四方爭議的呼聲時，如何能做到有效貫徹法條精髓，是擺在我們面前的首要課題。對監(jiān)視居住制度的有效執(zhí)行，須先從“觀念”到“內容”上進行全方位“手術”，第一步先轉變執(zhí)行人員的執(zhí)法觀念，把對刑事強制措施的認識從“監(jiān)視”變到“監(jiān)督”