我國偽證罪司法認定之疑難問題研究——基于一起案例的分析和討論.pdf

1、目錄中文摘要一1Abstract：；1導論611研究現(xiàn)狀6111研究背景一6112學術現(xiàn)狀一612研究價值62如何認定“虛假陳述”821三種學說概述及評析8211“主觀說”8212“客觀說”8213“折衷說”一：922本文觀點93“不作為”能否構成偽證罪l131行為方式概述一1132作為與不作為的區(qū)分1133不作為是否構成偽證罪之探討12331學說述評l2332本文觀點134偽證罪是行為犯還是結果犯1541行為犯與結果犯的區(qū)分1542偽

2、證罪應為行為犯165偽證罪的主體究竟包括哪些人1751關于證人范圍的界定17馬森：我國偽證罪司法認定之疑難問題研究中文摘要中又捅要偽證罪是古今中外刑法中常見的罪名之一，具有嚴重的社會危害性。在刑法理論和司法實踐中，圍繞偽證罪的認定和處理，有一系列問題眾說紛紜。針對偽證罪司法認定疑難問題的爭議，本文采用理論聯(lián)系實際的方法，試圖在已有研究成果的基礎上，結合不同學者的觀點，提出自己的拙見并對本罪的立法完善提出自己的一些建議，以期有利于偽證罪的

3、進一步研究和司法實踐。全文共分為三個部分：導論、正文和結語，約兩萬六千字。導論部分，主要介紹了撰寫此命題的寫作背景、寫作動機，學界對該命題的研究現(xiàn)狀，以及本文的研究價值和意義。正文分為六部分：第一部分為如何認定“虛假陳述”。“虛假”的含義及其判斷標準對于偽證行為的認定起著舉足輕重的作用，而刑法學界關于“虛假”含義的界定也因人而異。有學者認為虛假有兩種形式：一是采取無中生有的方式捏造或夸大事實達到陷人入罪的目的；二是采取以有說無的方式掩蓋

4、或縮小事實達到為他人開脫罪責的目的。也有學者認為其基本形式有如下幾種：一是憑空捏造，將無說有；二是隱匿罪證，說有為無；三是避重就輕或說輕為重；四是包庇、陷害集于一身。本文認為，虛假是指違反自己的客觀真實記憶與實際經(jīng)歷的陳述，但如果其陳述的內容與客觀事實相符合，則不宜作為偽證罪的構成要件。第二部分為“不作為”能否構成偽證罪。關于偽證的行為方式，是個歷來存在爭論的問題。我國刑法理論多認為，許多犯罪既可以由作為構成，也可以由不作為構成。這種情

5、況學理上稱之為不純正不作為犯。偽證犯罪行為一般表現(xiàn)為作為，這一點是沒有疑問的，值得探討的是，偽證犯罪行為能否由不作為構成本文認為，偽證罪只能由作為構成，不作為不能構成偽證罪，所謂的作為與不作為結合的“混合論”其實也是一種作為形式。第三部分為偽證罪是行為犯還是結果犯。行為犯與結果犯的區(qū)分標準并不統(tǒng)一，在國內外刑法理論上存在不同觀點。一般認為，行為犯是指將完成法定犯罪行為作為既遂標志的犯罪；結果犯是指實施具有犯罪構成客觀要件的行為與發(fā)生法定