假冒注冊商標罪司法認定疑難問題研究.pdf

1、近年來，伴隨著我國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的活躍，商標侵權(quán)案件數(shù)量顯著增加,極大的破壞了市場經(jīng)濟秩序,并對商標權(quán)人及廣大消費者造成了深深的傷害。出于給經(jīng)濟發(fā)展保駕護航、痛擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)類犯罪行為的目的，食品藥品偵查支隊，這支特別的隊伍在各市公安機關(guān)中被特意組建了。然而，在司法實務(wù)中，尤其是涉嫌假冒注冊商標罪案件，辦案人員對此罪的理解存在諸多困惑之處，常引發(fā)爭議，故筆者通過對典型案例逐一分析，透視司法實踐中假冒注冊商標案的爭議點,為該罪

2、的司法運用，略盡綿薄之力。
　　伴隨著《商標法》的不斷修改，假冒注冊商標罪的犯罪對象也應(yīng)該更新擴大，在語義解釋無法滿足司法需求，又沒有明確的司法解釋時，應(yīng)該應(yīng)用體系解釋，對“商品”和“注冊商標”進行擴大解釋，將“商品”擴大解釋為普通商品和服務(wù)商品，將“注冊商標”擴大解釋為商品商標、服務(wù)商標、集體商標和證明商標。
　　不良商家為了獲得非法利益，將自己的商品包裝冒充成同類行業(yè)中品牌商品出售，以假亂真。有時為了規(guī)避違法犯罪的風險，

3、不良商家在原有品牌商標的基礎(chǔ)上，通過細微的修改，意圖達到既混淆消費者視線又逃避處罰的目的。這給司法機關(guān)認定“相同商品”和“相同商標”增加難度。對于“相同商品”的認定，本文建議在利用《國際商品分類表》認定相同商品時，不能將同類、同組但不同種目中的上位概念種目代替下位概念種目；對于名稱不同但實質(zhì)相同的商品要全面考察商品原材料、功能、用途、消費對象、銷售渠道，用一般相關(guān)人群的視角評價。對于“相同商標”的認定，要區(qū)分商標類型，采用隔離觀察、整體