保護性毛刷下呼吸道取樣在肺部感染中的病原學診斷價值.pdf

1、目的:
　　 探討纖維支氣管鏡保護性毛刷及保護性毛刷盲取技術結合細菌定量培養(yǎng)在重癥肺部感染病原學診斷中的臨床應用價值。
　　 方法:
　　 選取2010年10月至2012年1月收住鄭州大學第一附屬醫(yī)院呼吸暨重癥醫(yī)學科重癥監(jiān)護病房(RICU)的重癥肺部感染并行氣管插管或氣管切開機械通氣的患者65例。先后同期應用纖維支氣管鏡保護性毛刷(FOB-PSB)、保護性毛刷盲取(BPSB)和一次性吸痰管采集下呼吸道分泌物進行細

2、菌定量培養(yǎng)(QC),對三種方法分離的細菌種類,致病菌陽性率,污染率進行對比,并觀察根據藥敏試驗結果應用抗生素后治療的有效率。
　　 結果:
　　 (1)采集195份標本,每份標本統計出1株優(yōu)勢菌,共分離出病原菌163株,陽性率83.6％。將表皮葡萄球菌、產黑色素桿菌視為污染菌排除,則分離出致病菌陽性率70.8%。培養(yǎng)結果以革蘭陰性桿菌占首位(119株,73%),其中以銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌及鮑曼不動桿菌為主要病原菌；

3、革蘭陽性球菌占第2位,以金黃色葡萄球菌為主。
　　 (2)不同采樣方法細菌檢出株數為纖維支氣管鏡保護性毛刷結合細菌定量培養(yǎng)(FOB-PSB-QC)58株(89.2%),保護性毛刷盲取術結合細菌定量培養(yǎng)(BPSB-QC)54株(83.1%),普通抽痰法51株(78.5%)。三者陽性率相比較無明顯統計學意義(P均＞0.05)。將表皮葡萄球菌和產黑色素桿菌作為非致病菌予以剔除,致病菌的分離例數為FOB-PSB-QC57株(87.7%)

4、,BPSB-QC53株(81.5%),普通抽痰法28株(43.1%)。
　　 (3)致病菌檢出陽性率相互比較:FOB-PSB-QC與BPSB-QC比較差異不大,無明顯統計學意義(P=0.33),FOB-PSB-QC與普通抽痰法及BPSB-QC與普通抽痰法比較差異較大,有統計學意義(P＜0.01)。培養(yǎng)出的163株陽性菌中污染菌25株(15.3%),FOB-PSB-QC1株(1.7%),BPSB-QC1株(1.8%),普通抽痰23

5、株(45%),三種方法的防污染性能相比較:FOB-PSB-QC與BPSB-QC無明顯統計學意義(P=0.7),FOB-PSB.QC與普通抽痰法及BPSB-QC與普通抽痰法比較,差異有統計學意義(P＜0.01)。對三組檢測出的致病菌分布情況相比較差異均無統計學意義(P均＞0.05)。如果以FOB-PSB-QC為參照標準,BPSB-QC的敏感性82.8%,陽性預測值88.9%,兩者分離出的細菌分布一致性為84.6%。常規(guī)痰細菌培養(yǎng)與之的一致

6、性48.3%。
　　 結論:
　　 (1)經纖維支氣管鏡保護性毛刷取樣結合細菌定量培養(yǎng)技術,能直達肺部感染灶,敏感性及特異性,防污染性能均明顯優(yōu)于常規(guī)檢查方法,其安全性高,對于RICU中重癥肺部感染患者可常規(guī)使用。
　　 (2)保護性毛刷盲取技術與經纖維支氣管鏡保護性毛刷取樣有相近的敏感性及特異性,且耗時短,費用低,對技術性要求稍低,可在臨床推廣使用。
　　 (3)常規(guī)取痰技術與上述兩種技術相比,雖然有弊