公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定效力研究.pdf

1、《公司法》第71條第4款賦予了有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓自行規(guī)定的權(quán)利，這是《公司法》順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大公司自治權(quán)利的具體體現(xiàn)。有限責(zé)任公司極具人合性，股東之間的信任關(guān)系是其設(shè)立的基礎(chǔ)之一，為排除外人進(jìn)入、維持股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，有限責(zé)任公司往往通過公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性規(guī)定。然而，財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)享有自由處分權(quán)，而股權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)性的，那么公司章程是否可以作出限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定？股東違反公司章程限制性規(guī)定簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

2、如何？是否能引起股權(quán)變動(dòng)？違反公司章程限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)主體間民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？法律對(duì)這些問題均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)司法中法官的自由裁量權(quán)過大，同案不同判的情形時(shí)有發(fā)生，這嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力與法律權(quán)威。因此，有必要對(duì)有限責(zé)任公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定作進(jìn)一步深入研究。首先，通過對(duì)有限責(zé)任公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定的法律屬性進(jìn)行分析，明確公司章程僅能對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行程序性限制，而且該限制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)所有股

3、東都具有強(qiáng)制力，只是違反該規(guī)定簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不會(huì)無效。其次，從公司股東、受讓方以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之外的第三人出發(fā)，進(jìn)一步分析公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定對(duì)不同主體是有不同的效力的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。限制性規(guī)定盡管對(duì)公司股東有約束力，但卻不能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在當(dāng)事人之間的效力。只是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程的限制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)公司及其他股東并無效力可言。另外，協(xié)議在當(dāng)事人之間生效并不意味著股權(quán)就已變動(dòng)，股權(quán)變動(dòng)指的是股權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)而非