有限公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定的效力研究.pdf

1、第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于2005年10月27日修訂通過(guò)了修訂后的《公司法》，該次修訂增加了關(guān)于有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，即第72條第4款，該款的增加在增強(qiáng)市場(chǎng)主體主觀能動(dòng)性的同時(shí)，也產(chǎn)生了在實(shí)踐運(yùn)用中的“同法不同用”的現(xiàn)象。其原因主要在于該款規(guī)定在主體性質(zhì)和權(quán)利界限方面的不確定性，導(dǎo)致實(shí)踐中人們對(duì)該款規(guī)定的理解及運(yùn)用產(chǎn)生差異。公司章程由商事主體制定，意在使公司的管理及運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，使股東及公司高管的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行最優(yōu)化分配，股東

2、行使其所有權(quán)人應(yīng)有權(quán)利的主要方式。但公司章程是否有效仍由國(guó)家、由法律來(lái)予以審查，表現(xiàn)在公司法中，首先是《公司法》規(guī)定了公司設(shè)立后必須制定公司章程，這是公司的義務(wù)而不是權(quán)利;其次，公司訂立公司章程之后，要由審批機(jī)構(gòu)和登記機(jī)關(guān)審查其合法性及其是否符合相關(guān)形式要件的要求，最終決定是否予以批準(zhǔn);因此，公司章程雖是公司自主訂立，仍應(yīng)當(dāng)在合法性的范圍內(nèi)考慮“自主決定”的范圍。公司法修改后，對(duì)于公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)限和范圍，很多學(xué)者發(fā)文表達(dá)了

3、自己的見(jiàn)解和看法，但是并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。
　　本文第一部分為公司法的歷史沿革，主要介紹了1993年《公司法》以及2005年《公司法》的立法目的、政策背景及實(shí)施效果，對(duì)比分析2005年《公司法》第72條新增款的內(nèi)容，認(rèn)為該款的增加與經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展變化具有相適應(yīng)性;在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了立法者的立法目的是如何對(duì)公司章程可以限定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的界限發(fā)生影響的;從體系解釋角度分析了新增的第4款應(yīng)當(dāng)適用的范圍，認(rèn)為該款應(yīng)當(dāng)同樣適用于解釋內(nèi)部股

4、權(quán)轉(zhuǎn)讓和外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　第二部分介紹了股權(quán)及公司章程的性質(zhì)，“股權(quán)”及“公司章程”是本文的兩個(gè)中心概念，厘清兩個(gè)概念的性質(zhì)是研究本文其他問(wèn)題的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為股權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)采取“獨(dú)立說(shuō)”，股權(quán)既有自己獨(dú)特的性質(zhì)，則不宜將其強(qiáng)行歸類。分析認(rèn)為我國(guó)民眾普遍對(duì)公司章程不夠重視，不重視依據(jù)公司章程來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，使其權(quán)益最大化;公司章程的性質(zhì)，從方便理解和界定權(quán)限范圍的角度出發(fā)，本文采取“折中說(shuō)”。西方主要國(guó)家對(duì)公司章程性質(zhì)的認(rèn)定，是

5、以其是否有權(quán)完全禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了兩種劃分;而初始章程和修改章程的區(qū)分對(duì)本文的研究也尤為重要;此外，對(duì)違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也做了分析，根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)裁判規(guī)則判斷，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力具有相對(duì)性，即在轉(zhuǎn)讓股東和受讓人之間有效，而對(duì)于公司來(lái)說(shuō)仍屬于效力待定狀態(tài)。
　　第三部分通過(guò)幾個(gè)實(shí)踐中的案例從實(shí)體上和程序上分別進(jìn)行分析，在公司章程禁止或者變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司章程規(guī)定不同于《公司法》的

6、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序、公司章程限制或者變相禁止了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等不同情況下，分析公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的不同，以及實(shí)踐中存在的“同案不同判”的法律適用問(wèn)題。
　　第四部分針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法完善提出建議，即在遵循“股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”大原則的前提下進(jìn)行立法，同時(shí)為了解決現(xiàn)實(shí)中大量存在的初始章程和修改章程的效力糾紛，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)該兩種公司章程可以限定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力進(jìn)行區(qū)分;同時(shí)，公司章程在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制時(shí)應(yīng)當(dāng)保留被限制權(quán)利股東的權(quán)利保障