我國預(yù)算調(diào)整法律控制機(jī)制研究.pdf

1、預(yù)算調(diào)整是指需要立法機(jī)關(guān)審批的預(yù)算資金變動，屬于較高層次的變動。從預(yù)算調(diào)整實施情況來看，存在法律控制失效的問題，主要表現(xiàn)在預(yù)算調(diào)整規(guī)模大、預(yù)算調(diào)整常態(tài)化、預(yù)算調(diào)整受人大約束少。如果這些問題未得到有效規(guī)范和解決，會制約預(yù)算調(diào)整應(yīng)有功能的發(fā)揮。本文以預(yù)算調(diào)整控制機(jī)制為研究對象，以預(yù)算剛性與彈性平衡、預(yù)算調(diào)整權(quán)力平衡配置為切入點，對預(yù)算調(diào)整制度中的啟動規(guī)則、運(yùn)行程序、問責(zé)機(jī)制進(jìn)行闡述。
　　論文除引言與結(jié)語外，分為七部分。
　　第

2、一部分概述“預(yù)算調(diào)整的基本理論”。首先對預(yù)算調(diào)整的內(nèi)涵進(jìn)行界定，再通過預(yù)算調(diào)整與其它預(yù)算變更方式的比較研究，總結(jié)出預(yù)算調(diào)整的特點。在此基礎(chǔ)上，闡述預(yù)算調(diào)整存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
　　第二部分分析“預(yù)算調(diào)整法律控制的目的”。預(yù)算調(diào)整法律控制的目的在于化解預(yù)算剛性與彈性、人大審批權(quán)與政府預(yù)算資金變動權(quán)的沖突。具體而言，預(yù)算剛性與彈性的沖突在于，過度堅持預(yù)算的剛性約束，會阻礙預(yù)算應(yīng)有功能的發(fā)揮，導(dǎo)致預(yù)算失靈，而過度賦予預(yù)算執(zhí)行的彈性，會妨礙預(yù)

3、算法定原則的實現(xiàn)。因此，需要對預(yù)算調(diào)整進(jìn)行合理控制，達(dá)到預(yù)算剛性與彈性之平衡。而預(yù)算剛性與彈性的沖突，反映在具體的權(quán)力層面，則是人大審批權(quán)與政府預(yù)算資金變動權(quán)的沖突。
　　第三部分對“預(yù)算調(diào)整法律控制的有效性質(zhì)疑”。首先從預(yù)決算偏離度和預(yù)算偏離度兩個指標(biāo)衡量預(yù)算調(diào)整的程度，并通過分析預(yù)算調(diào)整程度，對預(yù)算調(diào)整法律控制的效果做出基本判斷。具體而言，通過分析全國、中央、地方的預(yù)決算偏離度、預(yù)算偏離度，發(fā)現(xiàn)地方各省預(yù)算調(diào)整資金數(shù)量大、占年

4、初預(yù)算的比例高。結(jié)合各省預(yù)算執(zhí)行的實際情況，發(fā)現(xiàn)我國存在預(yù)算調(diào)整規(guī)模大、常態(tài)化、受人大約束少等控制失效的問題。
　　第四部分是“預(yù)算調(diào)整法律控制失效的制度性根源”。本文主要從預(yù)算調(diào)整制度層面，分析造成預(yù)算調(diào)整法律控制失效的原因，具體而言，預(yù)算調(diào)整啟動規(guī)則不明、相關(guān)主體權(quán)力（利）制約失衡、預(yù)算調(diào)整程序控制瑕疵、預(yù)算調(diào)整問責(zé)機(jī)制缺乏是導(dǎo)致預(yù)算調(diào)整法律控制失效的重要制度根源。
　　第五部分進(jìn)行“預(yù)算調(diào)整法律控制的域外考察與借鑒”。

5、主要對美國和臺灣地區(qū)的預(yù)算調(diào)整控制進(jìn)行考察，并借鑒其有益經(jīng)驗。首先介紹了美國預(yù)算調(diào)整的形式、預(yù)算調(diào)整的約束措施、預(yù)算調(diào)整程序控制。其次介紹了臺灣地區(qū)的預(yù)算調(diào)整制度，包括預(yù)算調(diào)整的各種形式、適用條件、程序。從兩地的預(yù)算調(diào)整控制機(jī)制得到的有益啟示：降低預(yù)算調(diào)整的需要和程度，確保預(yù)算執(zhí)行松弛有度，引入公眾參與機(jī)制。
　　第六部分提出“完善預(yù)算調(diào)整法律控制機(jī)制的總體路徑”。主要立足我國的實情，并結(jié)合域外預(yù)算調(diào)整控制的經(jīng)驗，提出我國預(yù)算調(diào)整