夫妻一方對外舉債的性質(zhì)認定.pdf

1、在市場經(jīng)濟越發(fā)繁榮的背景下，夫妻參與經(jīng)濟活動愈發(fā)頻繁，并時常與他人發(fā)生債權(quán)債務糾紛，特別是關涉到夫妻一方對外舉債的性質(zhì)認定，爭議日漸激烈。準確認定債務性質(zhì)是屬共同債務還是個人債務，成為實踐中的難點，這其中既需體現(xiàn)對夫妻獨立人格的尊重和夫妻財產(chǎn)的保護，又需彰顯債權(quán)人的利益，保護交易安全和秩序。《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（二）》均對此問題做出規(guī)定，由此形成了“用途論”和“推定論”兩種不同的裁判標準，造成了裁判者在具體適用時的尷尬境地。因此

2、，為公平合理的處理夫妻一方對外舉債的性質(zhì)認定問題，應注重區(qū)分夫妻債務的內(nèi)部和外部關系，在離婚案件和債權(quán)人起訴的債權(quán)債務糾紛案件中分別適用《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（二）》的規(guī)定，并輔之以科學的舉證責任分配規(guī)則，以尋求案件的實質(zhì)公正。
　　第一章從實踐中關于夫妻一方對外舉債的典型案例入手，通過表格形式對于上述案例類型予以梳理，提出夫妻一方對外舉債的實踐困境。
　　第二章著重分析了夫妻一方因個人行為產(chǎn)生債務的兩種可能性質(zhì)即共同

3、債務和個人債務，將二者的概念和特征予以說明，并提出了區(qū)分二者的實質(zhì)性標準，即該債務是否為夫妻雙方合意和夫妻雙方是否分享了該債務的利益。
　　第三章指出實踐中債務性質(zhì)認定困惑緣于《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（二）》不同的裁判標準，即“用途論“和“推定論”，并對兩標準進行深入的理論分析。
　　第四章提出單獨適用“用途論“和“推定論”均會導致利益的不均衡分配，故應另辟新徑，區(qū)分夫妻債務內(nèi)部認定規(guī)則和外部認定規(guī)則。
　　第五章

4、是從夫妻債務的內(nèi)部關系入手，明確在離婚案件中，應當適用《婚姻法》第41條之規(guī)定，凡夫妻一方將個人舉債用于共同生活之目的，那么該項債務應定性為夫妻共同債務，由舉債方承擔債務用途的證明責任。若證據(jù)不充分，則認定為舉債方個人債務，配偶方不承擔債務的清償責任。
　　第六章是從夫妻債務的外部關系分析，在債權(quán)人起訴夫妻一方或者雙方承擔債務的案件中，判定債務性質(zhì)時應適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條的推定規(guī)則，將債務性質(zhì)推定為共同債務，優(yōu)先保