行政訴訟中規(guī)范性文件一并審查制度研究.pdf

1、由于法律不可避免的模糊性，規(guī)范性文件往往承擔(dān)著向上解釋法律或彌補(bǔ)法律漏洞，向下指導(dǎo)行政執(zhí)法實(shí)踐的重任，正是在這種“上傳下達(dá)”式的過(guò)程中，規(guī)范性文件的合法性逐步流失，而這種流失合法性的規(guī)范性文件又往往被當(dāng)做具體行政行為的依據(jù)。當(dāng)法院審查以規(guī)范性文件為依據(jù)的具體行政行為的合法性時(shí)，必須首先解決作為依據(jù)的規(guī)范性文件的合法性。但在2014年行政訴訟法修正案出臺(tái)之前，由司法自制規(guī)范所創(chuàng)立的審查規(guī)則并不能為法官在審理此類案件中提供有效的規(guī)則指引，呈

2、現(xiàn)出審查權(quán)規(guī)范性不足的問(wèn)題。2014年之后行政訴訟法第53條第64條正式確立規(guī)范性文件一并審查制度，這雖然在一定程度上緩解了規(guī)范性文件司法審查權(quán)規(guī)范性不足的問(wèn)題，但問(wèn)題并沒(méi)有徹底解決。且該制度所具的有限性、附帶性、間接性的特點(diǎn)則預(yù)示著該制度設(shè)計(jì)必定不同于一般的具體行政行為的審查，在審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、處理建議等制度方面有待完善。目前學(xué)術(shù)界許多研究大都停留在理論理念問(wèn)題剖析層面，或缺乏對(duì)具體制度構(gòu)建予以充分關(guān)注。本文通過(guò)考察已有的審查權(quán)運(yùn)

3、行現(xiàn)狀，梳理出已有的審查權(quán)運(yùn)行規(guī)則，并分析一并審查制度的“三性”，提出構(gòu)建更加精細(xì)的規(guī)范性文件一并審查制度。
　　筆者認(rèn)為：1、在審查程序方面，（1）審查啟動(dòng)方式不僅僅是“原告提出審查請(qǐng)求”，還包括法官依職權(quán)啟動(dòng)，這由司法審查邏輯推演與司法慣例所決定的。（2）審查啟動(dòng)時(shí)間應(yīng)在法庭辯論結(jié)束之前，而不能在法庭調(diào)查結(jié)束之前。（3）審查程序還應(yīng)包括審查對(duì)象識(shí)別程序、證明與被訴具體行政行為有依據(jù)關(guān)聯(lián)程序、言詞審理與書面審理程序等；2、在審查

4、標(biāo)準(zhǔn)縱深層面，通過(guò)借鑒美國(guó)、德國(guó)的司法審查經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為我國(guó)審查標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持本土特色，法官在審查中應(yīng)堅(jiān)持原則思維與政策思維，采取分類區(qū)分審查的進(jìn)路，運(yùn)用多種法律解釋工具，力爭(zhēng)構(gòu)建司法能動(dòng)與謙抑互動(dòng)平衡的審查標(biāo)準(zhǔn)。3、在處理建議制度方面，（1）做好裁判文書樣式工作，突出對(duì)規(guī)范性文件合法性的論證說(shuō)理、評(píng)價(jià)，做到裁判不越權(quán)、敢直言。（2）建立促進(jìn)處理建議發(fā)揮實(shí)效性制度，督促規(guī)范性文件制發(fā)機(jī)關(guān)積極回應(yīng)。通過(guò)以上制度構(gòu)建，以期規(guī)范性文件一并審