村干部騙取拆遷補(bǔ)償款的行為定性研究——以涂某濫用職權(quán)案為例.pdf

1、自改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化水平不斷提升。尤其是近幾年，政府著力推進(jìn)“棚戶區(qū)”、“舊城”改造,更加速了這一進(jìn)程。征地拆遷工作是其中的一個重要環(huán)節(jié)，由于國家在宏觀方面缺乏統(tǒng)籌，各地為了迅速推進(jìn)工作又規(guī)定不少“土政策”，再加上實踐中缺乏有效的監(jiān)督，進(jìn)而容易滋生各種違法犯罪行為。通常情況下，拆遷所在地的村組織負(fù)責(zé)土地、農(nóng)作物、住房等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的測量、統(tǒng)計、上報等工作，因利益糾葛，在此過程中經(jīng)常出現(xiàn)虛報、謊報等亂象，情節(jié)嚴(yán)重者則構(gòu)成犯罪。類似案件

2、在實踐中層出不窮，綜合對比來看，相關(guān)案件的行為、手段和情節(jié)并無太大的差異，但是在各地卻出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象，在實踐中引發(fā)了極大的爭議。
　　本文以涂某涉嫌濫用職權(quán)案為例，探討針對村干部違法同意他人建造建筑，并虛假上報騙取拆遷補(bǔ)償款的行為如何定性以及適用法律的問題，并對征地拆遷中出現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行研究，以期對實踐中類似案件的處理提供參考。
　　文章分為四個部分：
　　第一部分，案件的基本情況。該部分主要介紹案由、案

3、情、分歧意見以及爭議焦點。對涂某同意李某等人建設(shè)非法建筑并對該建筑虛假上報以騙取拆遷補(bǔ)償款的行為定性，主要存在以下幾種分歧：第一種認(rèn)為涂某構(gòu)成貪污罪與濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰；第二種認(rèn)為其觸犯濫用職權(quán)罪與詐騙罪；第三種認(rèn)為，涂某應(yīng)整體認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。綜合分析，各種分歧意見主要是對于“國家工作人員”、“國家機(jī)關(guān)工作人員”“利用職務(wù)便利”、“非法占有目的”的理解不同。本案的爭點在于涂某的行為究竟是成立何罪以及與李某等人是否成立共同犯罪。

4、>　　第二部分，相關(guān)問題的法理分析。本部分以案例為中心，對涉案的法理問題依次展開討論。首先，厘清國家工作人員及國家機(jī)關(guān)工作人員的內(nèi)涵及范圍，辨析二者的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上分析村干部協(xié)助政府進(jìn)行拆遷工作時是否屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。其次，分析“利用職務(wù)上的便利”的涵義和具體表現(xiàn)方式，以及明晰“職務(wù)”與“工作”之間的區(qū)別。再者，探討在實踐中如何認(rèn)定行為人具有非法占有目的，以及在何種條件下應(yīng)當(dāng)采取刑事推定的方式。最后，對有身份者與無身份者共同實施犯

5、罪行為是否構(gòu)成共犯以及如何定罪進(jìn)行分析。
　　第三部分，本案的分析與結(jié)論。依據(jù)相關(guān)法理分析，筆者認(rèn)為,涂某在伙同他人騙取拆遷補(bǔ)償款的行為中屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，并利用了職務(wù)便利，但未能推定其具有非法占有目的，因此涂某僅觸犯濫用職權(quán)罪一罪。李某等人基于非法占有為目的騙取了補(bǔ)償款，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
　　第四部分，本案研究的啟示。結(jié)合相關(guān)資料和案例，面對村干部犯罪頻繁發(fā)生的嚴(yán)峻形勢，筆者分析了村干部犯罪的主要原因并提出相應(yīng)的對策，包