終結(jié)本次執(zhí)行程序研究.pdf

1、執(zhí)行是申請執(zhí)行人實現(xiàn)權(quán)利的“最后一公里”，是兌現(xiàn)訴判利益最關(guān)鍵的一環(huán);然而，由于執(zhí)行的訴訟構(gòu)造與審判的訴訟構(gòu)造具有完全不等性，其更多的是程序的往復(fù)交織和利益第三人的利益交織（其解決方式主要通過執(zhí)行行為異議、執(zhí)行標的異議之訴），執(zhí)行工作直面當事人的財產(chǎn)利益，其對當事人的訴訟技巧要求更高，相對于審判工作來說，我國執(zhí)行工作的進展給當事人以“混沌”的印象，其帶來的后果則是執(zhí)行效率的低下導(dǎo)致司法權(quán)威相對的降低，周強院長在兩會上提到“用兩到三年內(nèi)基

2、本解決執(zhí)行難”的工作任務(wù)目標，基本解決執(zhí)行難不是根本解決，下一步的工作重點是確保有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)執(zhí)行到位，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件程序合法、嚴格把關(guān)、公開透明，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)能及時恢復(fù)，其中目標的重要指標就是建立基本解決無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的“合理”退出的長效機制，我國目前執(zhí)行積案大約有四百多萬件，并且每年新收案件大約六百多萬件，其中無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件占執(zhí)行案件總數(shù)的百分之四十至五十左右，其占執(zhí)行案件的比例，使我們不得不正視無財產(chǎn)可供執(zhí)

3、行案件這一性質(zhì)相同且大量存在的執(zhí)行案件，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的積案就像一個巨大的堰塞湖存在于法院，新的執(zhí)行案件不斷注入，但卻消化不了，入口很大，出口卻很小，造成了堰塞湖越來越大，產(chǎn)生的問題也就越來越多，終結(jié)本次執(zhí)行程序是我國司法實踐探索出來的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的長效退出機制，在此之前，在經(jīng)歷了各個地方法院的中止執(zhí)行作結(jié)案處理、執(zhí)行法院發(fā)放債權(quán)憑證制度、執(zhí)行登記備案制度等執(zhí)行案件退出機制的實踐之后，立法最終選擇了終結(jié)本次執(zhí)行程序作為我國法院

4、執(zhí)行案件退出的長效機制.
　　終本執(zhí)行程序首次出現(xiàn)在2009年最高人民法院與中國政法委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于解決執(zhí)行積案的若干問題的規(guī)定》，隨后在2014年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的規(guī)定》里面，終本執(zhí)行程序作為結(jié)案方式的一種，開始被眾多法院作為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的退出程序而適用;針對各地法院在適用終本執(zhí)行程序時對終本執(zhí)行案件條件把握的不嚴、盲目下達終本裁定從而提高執(zhí)結(jié)率造成執(zhí)行案件退出程序的濫用，最高人民法院于

5、2016年11月8日頒布《關(guān)于嚴格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《終本規(guī)定》），在其規(guī)定之下，終本執(zhí)行程序具有財產(chǎn)查找的屬性，能夠最大程度地查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)，適用終本執(zhí)行程序的終本執(zhí)行案件會設(shè)專人進行管理，把無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件聚集起來進行集中式的管理屬于對執(zhí)行資源的整合利用，大大提高了執(zhí)行資源的可利用性，提高了執(zhí)行效率，《終本規(guī)定》的頒布更進一步規(guī)范了實踐中無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出程序適用的程序標準和實踐標準把握不嚴、恢

6、復(fù)執(zhí)行等相關(guān)配套機制不順暢、終本執(zhí)行救濟不充分等損害債權(quán)人合法權(quán)利的問題。針對終結(jié)本次執(zhí)行程序在實踐中存在的問題以及未來需要規(guī)范的地方，筆者從終本執(zhí)行程序的基本理論、終本執(zhí)行程序與其他執(zhí)行案件退出制度的比較、終本執(zhí)行程序存在的問題、終本執(zhí)行程序的救濟與完善這幾個方面來闡述我的論文主題。結(jié)合《終本規(guī)定》的頒布，針對終本執(zhí)行程序運行中存在的問題，筆者擬從以下幾個方面來對終本執(zhí)行程序進行完善，第一、完善終本執(zhí)行程序下被執(zhí)行人的財產(chǎn)報告制度;二