瑕疵證據(jù)補正規(guī)則比較研究.pdf

1、學界對“非法證據(jù)排除規(guī)則”研究頗多，而對“瑕疵證據(jù)”相關(guān)規(guī)則研究相對較少，與此同時，“瑕疵證據(jù)”又有諸多爭議，眾說紛紜，因此本文重點研究“瑕疵證據(jù)”，具體分為以下部分。
　　第一部分是“瑕疵證據(jù)”的界定。第一，我國法律的規(guī)定。2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》列出了證據(jù)因收集程序和方式出現(xiàn)“瑕疵”的情形，標志著“瑕疵證據(jù)”在我國法律中的明確確立;第二，“瑕疵證據(jù)”的定義。關(guān)于瑕疵證據(jù)的定義、內(nèi)涵、范圍有不同的

2、觀點，學者見仁見智，筆者也提出了個人見解。第三，“瑕疵證據(jù)”與“非法證據(jù)”比較。重點是“瑕疵證據(jù)”和“非法證據(jù)”的不同:偵查人員主觀惡性不同;取證手段違法性程度不同;證明力和證據(jù)能力不同;是否會影響證據(jù)的真實性不同;對案件的裁判影響不同。
　　第二部分是“瑕疵證據(jù)”的補正。第一，補正的原因。首先是“補正”的必要性:打擊犯罪;救濟受害人;維護司法公正;節(jié)約司法資源。其次是“補正”的可行性:偵查行為的違法輕微性是前提條件;我國的法治環(huán)

3、境是外部條件;司法隊伍素質(zhì)不斷提高;國外的做法也提供參考。第二，“瑕疵證據(jù)”補正程序設(shè)置。首先是補正程序的流程，由偵查人員提出書面補正申請，偵查階段由檢察院對該申請進行審查，起訴和審判階段，則均由法院審查;其次是補正的結(jié)果，瑕疵證據(jù)被采用或被排除。第三，結(jié)合美國判例論述補強證據(jù)和當事人明示同意等補正的方式。
　　第三部分是“合理解釋”。第一，結(jié)合美國判例論述合理解釋的方式:合法行為充分;證據(jù)會被必然發(fā)現(xiàn);被告人企圖作偽（假）證;偵