瑕疵證據(jù)研究.pdf

1、司法改革確定的辦案質(zhì)量終身負責制，要求司法工作人員對于自己參加辦理的案件質(zhì)量終身負責，一旦發(fā)現(xiàn)冤假錯案，追究該司法工作人員的責任，該責任包括內(nèi)部責任甚至是刑事責任。瑕疵證據(jù)本身對于案件的影響力大小需要時間的考驗，但是該瑕疵相對于非法而言是小問題，不會造成非法證據(jù)那么大的危害。所以，在瑕疵證據(jù)的運用過程中，要保障瑕疵證據(jù)不會造成冤假錯案。
　　辯護人在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)τ诒桓嫒诵惺罐q護權(quán)的職能眾所周知，因此，賦予辯護人的權(quán)限直接影響被告

2、人的利益，在審查瑕疵證據(jù)時采用相對寬松的標準，所以為了保證控辯相對平衡，可以相對賦予辯護人有權(quán)要求參與對犯罪嫌疑人的訊問，這樣不僅可以保證減少瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)，還可以有效遏制瑕疵證據(jù)對刑事案件造成的不必要的麻煩。
　　辯護人在行使辯護職能時，常常會提出控方難以“接受”的觀點，瑕疵證據(jù)的一些瑕疵很小，如果辯護人對控方的小缺點提出異議，很有可能會讓對方和法院反感，而且制度上為辯護人加蓋上了“妨礙法庭秩序”的罪名，反向觀察控方，無論其發(fā)表

3、什么樣的言論都是在履行職責，不會“引火燒身”，因此僅僅力求在現(xiàn)有法律構(gòu)建框架下保障辯護人的合法權(quán)益不會遭到侵犯。瑕疵證據(jù)產(chǎn)生于偵查階段，也因偵查程序本身導(dǎo)致瑕疵，辯護人針對某一證據(jù)提有瑕疵的觀點，其實質(zhì)就是針對這一證據(jù)背后的偵查行為提出異議，是公民對公權(quán)力行使的一種異議，其目的是為了保障法律賦予公民的合法權(quán)益免遭侵害，如果有辯護人在法庭審理階段對控方提供的某一證據(jù)提出瑕疵異議，只要有線索或者證據(jù)證明存在瑕疵，并因此與控方辯護，其有免受以