漢韓法律術(shù)語(yǔ)對(duì)比研究.pdf

1、在法律詞匯系統(tǒng)中，法律術(shù)語(yǔ)占據(jù)重要的地位，沒(méi)有法律術(shù)語(yǔ)的存在，就沒(méi)有法律法規(guī)的存在，更談不上法律的執(zhí)行。法律術(shù)語(yǔ)的研究對(duì)法律語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展起著很重要的作用。
　　本論文在綜述兩國(guó)法律術(shù)語(yǔ)的研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以漢韓法律術(shù)語(yǔ)為研究對(duì)象，以漢韓法律術(shù)語(yǔ)中的漢字詞法律術(shù)語(yǔ)為中心，以描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的理論為指導(dǎo)，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，在考察漢韓法律術(shù)語(yǔ)的構(gòu)詞法特征的基礎(chǔ)上，從詞匯形態(tài)和詞匯詞義兩方面入手，對(duì)比漢韓法律術(shù)語(yǔ)的構(gòu)詞

2、法、詞義變化和詞義關(guān)系。
　　本論文由四個(gè)部分組成。
　　第一部分，總結(jié)了前人對(duì)漢韓法律術(shù)語(yǔ)的研究?jī)?nèi)容，明確了本論文的研究目的及意義。
　　第二部分，界定了漢語(yǔ)和韓國(guó)語(yǔ)法律術(shù)語(yǔ)定義，并根據(jù)法律術(shù)語(yǔ)的定義，按學(xué)科、使用范圍及來(lái)源進(jìn)行了術(shù)語(yǔ)分類。
　　第三部分，在搭建了兩種法律術(shù)語(yǔ)的對(duì)比平臺(tái)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了構(gòu)詞法的對(duì)比分析。漢韓法律術(shù)語(yǔ)都使用三種形式的構(gòu)詞法：復(fù)合法、派生法、縮略法。合成詞采用復(fù)合式構(gòu)詞法，即聯(lián)合式、

3、偏正式、主謂式、動(dòng)賓式、動(dòng)補(bǔ)式。在派生法構(gòu)詞法中，兩種法律術(shù)語(yǔ)都存在前綴和后綴構(gòu)詞法?？s略法的對(duì)比存在較大的差距，漢語(yǔ)的縮略語(yǔ)符合專門術(shù)語(yǔ)言簡(jiǎn)意賅的經(jīng)濟(jì)性要求，而韓國(guó)語(yǔ)法律術(shù)語(yǔ)的縮略語(yǔ)并不發(fā)達(dá)，這又與韓國(guó)語(yǔ)的粘著性有聯(lián)系。
　　第四部分，對(duì)比分析了漢韓法律術(shù)語(yǔ)的詞義。在詞義的縮小、擴(kuò)大、轉(zhuǎn)移等三種詞義變化中，可以看到法律術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義變化大部分是縮小或轉(zhuǎn)移，這是由于法律術(shù)語(yǔ)的單一性特點(diǎn)而產(chǎn)生的。通過(guò)漢韓法律術(shù)語(yǔ)的上下義關(guān)系、同義關(guān)系、