論狹義無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人的責(zé)任——以法教義學(xué)為研究路徑.pdf

1、本文寫作的主要目的在于通過(guò)法教義學(xué)上的方法，得出以合同責(zé)任說(shuō)規(guī)范狹義無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人的責(zé)任乃解釋論上最妥適的選擇這一結(jié)論。
　　本文第一部分闡述了有關(guān)該問(wèn)題的爭(zhēng)議在理論界和實(shí)務(wù)界中的表現(xiàn)，并分析了導(dǎo)致這種爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因——立法上之粗陋以及學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)該爭(zhēng)議所涉及的價(jià)值判斷和理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不一，最后本文通過(guò)法教義學(xué)上的研究方法得出了采合同責(zé)任說(shuō)解決這一爭(zhēng)議的結(jié)論。具體言之，本文將針對(duì)上述原因、方法和觀點(diǎn)，通過(guò)外部體系視角和內(nèi)部

2、體系視角對(duì)合同責(zé)任說(shuō)的正當(dāng)性進(jìn)行論證。
　　在外部體系視角中，本文將首先通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的解釋，來(lái)論證合同責(zé)任說(shuō)位于對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行解釋的核心可能性范圍之中。然后，本文將借用法律上構(gòu)想之功能的概念，對(duì)比各種學(xué)說(shuō)，來(lái)論證只有采取合同責(zé)任說(shuō)，才能在外部體系上通過(guò)有關(guān)合同責(zé)任的規(guī)整整體，為相關(guān)問(wèn)題提出切實(shí)可行的解決方案。該視角的論證主要在于解決導(dǎo)致爭(zhēng)議的第一個(gè)原因，亦即實(shí)證法規(guī)定的粗陋。
　　在內(nèi)部體系視角中，本文將從價(jià)值判斷和

3、理論邏輯兩個(gè)方面論證合同責(zé)任說(shuō)的正當(dāng)性，這也是全文的重點(diǎn)所在。在價(jià)值判斷上，本文將通過(guò)分析實(shí)證法、立法史以及比較法上的價(jià)值選擇和演變過(guò)程，來(lái)論證只有通過(guò)合同責(zé)任說(shuō)才可以妥適地保護(hù)相對(duì)人的利益；在理論邏輯上，本文將借助法律行為成立理論來(lái)論證在狹義無(wú)權(quán)代理中，從意思自治的角度出發(fā)只能由無(wú)權(quán)代理人成為合同的當(dāng)事人；借助分離理論來(lái)論證代理制度與代理行為在法律效果上的分離，而被代理人的追認(rèn)權(quán)只會(huì)決定代理制度的效果發(fā)生與否,因此在邏輯上，狹義無(wú)權(quán)代

4、理場(chǎng)合本就沒(méi)有僵硬適用直接代理理論的空間,此時(shí)理應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人成為代理行為的當(dāng)事人，并且該代理行為是確定生效的,所以被代理人追認(rèn)權(quán)的行使與否不會(huì)在終局意義上對(duì)其效力產(chǎn)生影響。該視角主要在于解決導(dǎo)致爭(zhēng)議產(chǎn)生的第二個(gè)原因，亦即對(duì)狹義無(wú)權(quán)代理責(zé)任在價(jià)值判斷和理論邏輯上的認(rèn)識(shí)分歧。
　　最后，本文將借助合同責(zé)任的規(guī)整整體，為某些頗具爭(zhēng)議卻又會(huì)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題提供解決方案。這些問(wèn)題主要包括狹義無(wú)權(quán)代理人為不完全民事行為能力人時(shí)的責(zé)任承