集體談判法律保障制度研究.pdf

1、自改革開放以來，我國的經濟水平有了極大的飛躍，人民生活水平的也在不斷提高，但與之相匹配的勞動者收入水平卻增長緩慢。工資不合理的分配帶來巨大社會影響，加之勞動者權利意識的不斷覺醒，勞動者對于自身合法權利受到侵犯的事實不再默不做聲，勞資沖突逐漸加劇。勞資雙方的對立不僅不利于經濟發(fā)展，更是給社會帶來了不穩(wěn)定的因素。
　　縱觀發(fā)達國家的立法與實踐經驗，集體談判在緩解勞資沖突、維持勞資關系穩(wěn)定的過程中發(fā)揮了關鍵性的作用。在勞資沖突與對立中，

2、勞資雙方有效的對話是解決問題的關鍵，集體談判正是提供了這樣的一個平臺。在法律的框架內、制度的保障下，勞方在一個相對平等的環(huán)境中與資方進行不斷的交涉，提出雙方沖突的矛盾所在，并積極的解決問題。勞方在談判地位、談判力量上處于相對的弱勢，集體談判在平衡勞資雙方的力量，保障勞動者的集體訴求方面發(fā)揮了巨大的作用，是勞動者運用最廣泛的有力的武器。我國盡管對于集體談判有所規(guī)定，實踐中也具體操作，但立法并不完善，實踐中也沒有發(fā)揮出其應有的作用，因此對于

3、我國的集體談判法律保障制度的研究不僅有重要的理論意義更有深遠的現(xiàn)實意義。
　　本文試圖從我國的集體談判中存在的問題出發(fā)，從立法與司法實踐兩個方面入手。我國的集體談判法律保障制度在立法上規(guī)定的較為籠統(tǒng)，指導性較差，在司法實踐中存在著集體談判流于形式等問題。同時，深入挖掘集體談判背后的理論，對集體談判的理論基礎從產業(yè)關系與法學兩個角度進行分析。在產業(yè)關系的視角下，集體談判要實現(xiàn)勞方、資方與政府三個主體之間的目標，協(xié)調多元化的利益沖突。

4、在法學視角的下，分析集體談判權多維度的權利屬性，認為集體談判權屬于人權，并屬于人權中社會權的范疇。從權利的分類上，集體談判權屬于勞動者的一種特殊的第二性權利。從權利的屬性上，集體談判權是談判雙方對于談判事項的協(xié)商一致，是一種私權；集體談判的結果在談判雙方之間有著立法的效力，但沒有普遍約束力，是一種“準公共權利”。接著通過比較分析的方法，參考美、德、日發(fā)達國家的立法經驗，總結發(fā)達國家在集體談判運行的四個借鑒意義——完善的立法、強有力的工會

5、、健全的集體談判程序和完善的集體爭議解決機制。在此基礎上對于我國集體談判法律保障制度的建設提出自己的意見與建議，認為我國的集體談判應當從加強工會代表權入手，全面開展基層工會民主選舉制度，同時加之完善的立法，政府的合理角色定位，以保障集體談判制度在我國有效的運行。
　　本文的結論部分立足于我國的文化背景，思想背景，在總結集體談判法律保障制度的問題后，提出我國與國外的文化土壤的不同，直接進行法律移植不現(xiàn)實，指出對于不同的制度需要關注其