論銀行破產(chǎn)中對董事責(zé)任的追究.pdf

1、前美聯(lián)儲主席格林斯潘在斯德哥爾摩舉行的銀行監(jiān)管者國際會議上強調(diào)：銀行的基本功能在于承擔(dān)風(fēng)險。風(fēng)險對于銀行而言，非但不可避免，而且是其職責(zé)所在。但是在新中國銀行業(yè)的發(fā)展史上，雖然曾發(fā)生過海南發(fā)展銀行和一些城市或農(nóng)村信用社因擠兌導(dǎo)致破產(chǎn)的事件，但是在每次擠兌和破產(chǎn)之后，政府總會站出來承擔(dān)銀行或信用社的破產(chǎn)責(zé)任，在大多數(shù)人心中，銀行穩(wěn)定可靠，即使有危機，也會有政府去化解。
　　 但是隨著中國加入世界貿(mào)易組織，國內(nèi)金融行業(yè)逐步對外資開放

2、，銀行的競爭已不可避免。為促進我國銀行業(yè)改革，促進其競爭能力的提升，同時減輕政府負擔(dān)，我國將逐步實現(xiàn)銀行破產(chǎn)的市場化。相關(guān)的銀行金融業(yè)破產(chǎn)管理辦法已進入立法階段。
　　 由于銀行在經(jīng)濟社會中的重要作用，其穩(wěn)健經(jīng)營將產(chǎn)生巨大的公眾利益；與此相伴隨的，是其破產(chǎn)對公眾利益的影響。即使可能設(shè)立的存款保險機制能對存款債權(quán)人提供一定的保護，但是銀行破產(chǎn)對正常經(jīng)濟的影響和對債權(quán)人利益的損害還是巨大的。事實上，由于銀行董事及其他高級管理人員對銀

3、行的安全和穩(wěn)健經(jīng)營擔(dān)負著重要職責(zé)，所以其管理的缺陷是導(dǎo)致銀行失敗的最為常見的原因。因此，應(yīng)使銀行董事承擔(dān)對銀行和債權(quán)人的信義義務(wù)，在因其違反義務(wù)導(dǎo)致銀行破產(chǎn)、損害相關(guān)主體利益時追究董事責(zé)任，從而激勵銀行董事履行其應(yīng)盡的義務(wù)，達到保障銀行的健康經(jīng)營、保護公眾利益不受損害的目的。
　　 銀行董事與一般公司董事一樣，對銀行負有注意義務(wù)和忠實義務(wù)，但由于銀行行業(yè)的特殊性，銀行董事承擔(dān)義務(wù)的標準是“銀行管理過程運用一般的注意和謹慎”。在對

4、銀行董事義務(wù)違反的判定上，采用的過失標準由一般過失轉(zhuǎn)向了重大過失。考慮到過失標準源自侵權(quán)法，其重點在于對行為結(jié)果的判定；而如果對董事也以經(jīng)營結(jié)果的成敗來判定其是否違反義務(wù)的話，對于董事而言是不公平的，因為經(jīng)營失敗除了董事的經(jīng)營失誤，還可能由其他不可控因素導(dǎo)致。對此美國采用了商業(yè)判斷規(guī)則以保護沒有重大過失行為的董事。除一般的信義義務(wù)以外，各國銀行監(jiān)管機構(gòu)以保護銀行和債權(quán)人為目的，通過法規(guī)、規(guī)章的形式對銀行董事規(guī)定了管制性義務(wù)，是信義義務(wù)在

5、銀行界的具體化。
　　 我國近幾年加強了董事及銀行董事義務(wù)的規(guī)定，對國際先進做法進行了積極探索，是具有進步意義的。但是在董事義務(wù)采取何種標準、對違反義務(wù)行為如何規(guī)定等方面仍然屬于空白，而如何使相關(guān)規(guī)定在法院和銀行監(jiān)督管理機構(gòu)的實踐中得以運用更是難點所在。隨著銀行破產(chǎn)市場化的日益臨近，對破產(chǎn)銀行中董事責(zé)任的追究制度的建立日益具有現(xiàn)實性，該制度的建立將對銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和公眾利益的保護產(chǎn)生重大意義。本文以對銀行破產(chǎn)中董事責(zé)任的追究為闡

6、釋和研究的中心，在國內(nèi)外已有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對銀行破產(chǎn)中的董事責(zé)任的基礎(chǔ)和判定等內(nèi)容進行了深入分析，是國內(nèi)研究領(lǐng)域里新的嘗試，希望借此研究對我國破產(chǎn)銀行中董事責(zé)任的追究制度的建立有所幫助。
　　 本文將首先闡述銀行破產(chǎn)中對董事責(zé)任追究的必要性。文章第二部分對董事在銀行破產(chǎn)中可能承擔(dān)的責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)進行論述。該責(zé)任基礎(chǔ)為銀行董事對銀行的信義義務(wù)，銀行董事對債權(quán)人的信義義務(wù)以及銀行董事的管制性義務(wù)。在明確董事義務(wù)的基礎(chǔ)上，文章的