刑事爭點整理程序研究.pdf

1、庭審實質(zhì)化是一個系統(tǒng)性工程，需要通過一系列的改革措施來實現(xiàn)。在庭前進行爭點整理是庭審實質(zhì)化的重要一環(huán)。它可以厘清庭審重點，使庭審圍繞控辯雙方有爭議的事實認定和法律適用問題而展開，保證庭審在處理控辯雙方有爭議的事實認定和法律適用問題中發(fā)揮決定性作用，真正做到庭審實質(zhì)化。許多國家均重視庭前進行爭點整理，其中日本設(shè)立了專門的程序——審理前整理程序。但是我國刑事訴訟立法中還沒有正式的庭前爭點整理制度，直至2017年2月17日最高人民法院發(fā)布的《

2、關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》（簡稱為“實施意見”）才把這一制度確立下來，我國刑事爭點整理程序的法治化程度明顯不足。為此，本文對刑事訴訟中的爭點整理程序進行研究，在借鑒域外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，對我國刑事訴訟中構(gòu)建爭點整理程序的必要性和可行性進行分析，并提出相關(guān)立法建議。
　　本文除引言外，正文共分為三個部分，全文約三萬余字。
　　第一部分研究刑事爭點整理程序的概念、特征、適用背景以及國外樣本。刑事訴訟中

3、的爭點，是控辯雙方針對案件事實、法律、證據(jù)等方面產(chǎn)生的不同主張而形成的爭論焦點。科學的爭點整理程序應當是在庭前準備程序中，在受訴法院的主持下，由控辯雙方共同針對案件的事實認定、法律適用等問題進行梳理，以厘清爭議的焦點，并由受訴法院進行確認裁定的一種準備活動。作為庭前準備活動的一部分，爭點整理程序的特點表現(xiàn)為控辯雙方既有對抗又有合作。爭點整理程序需要控辯雙方積極對抗且對案件享有處分權(quán)；具體到個案中，其適用背景應是被告人不認罪且案件存在爭議

4、需要通過對抗的方式進行審理。許多國家或地區(qū)的庭前準備活動具有爭點整理功能，例如，日本設(shè)立了專門的爭點整理程序——審理前整理程序。該程序針對訴訟拖延而設(shè)置，旨在通過庭前對證據(jù)、爭點的整理實現(xiàn)庭審的集中快速審理。它要求檢察官和辯護律師盡可能地協(xié)商。其能有效的運行依托證據(jù)開示制度和國選辯護人制度。
　　第二部分論述我國設(shè)置刑事爭點整理程序的必要性和可行性。在我國，庭審實質(zhì)化改革正在積極推進，但并不是所有的案件都應通過實質(zhì)化審理。實質(zhì)化審

5、理應解決的是那些重大、疑難復雜案件，因為這些案件如果不進行爭點整理，庭審往往會出現(xiàn)中斷。因此，庭審實質(zhì)化改革需要在庭前進行爭點整理。實踐中，庭審中法庭調(diào)查、法庭辯論以及合議庭評議等環(huán)節(jié)普遍出現(xiàn)虛化，嚴重妨礙了庭審在事實認定和法律適用中作用的發(fā)揮。而設(shè)立刑事爭點整理程序?qū)ξ覈淌滤痉ň哂兄匾饬x。我國初步具備設(shè)立刑事爭點整理程序的一些條件，例如，伴隨著司法改革和法律的修改完善，我國設(shè)立了旨在為庭審做準備的庭前會議制度，再加上控辯雙方的對抗

6、性的加強、辯護人的閱卷權(quán)和特定證據(jù)開示義務(wù)、法律援助制度的完善、證據(jù)認定規(guī)則日趨完善等，這些表明我國初步具備了進行爭點整理的可行性。
　　第三部分論述我國設(shè)立刑事爭點整理程序的設(shè)想。針對現(xiàn)今庭前會議制度存在的不足以及最高人民法院最新頒布的“實施意見”，今后的司法改革中，我國應該以庭前會議制度作為平臺設(shè)立適合國情的爭點整理程序。對于被告人不認罪或者雖然認罪但不同意適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，應當在審判人員的主持下，由控辯雙方通過證據(jù)交換