我國(guó)量刑均衡問(wèn)題探析.pdf

1、在現(xiàn)代法治社會(huì)的背景下，正確定罪和合理量刑是對(duì)法官及整個(gè)司法審判活動(dòng)的最基本要求。正確定罪是合理量刑的前提和基礎(chǔ)，合理的量刑是正確定罪所追求的目標(biāo)和效果，也帶給犯罪人、被害人和社會(huì)公眾以最直觀、最深切的感受和體會(huì)，直接向社會(huì)昭顯公平和正義。然而在司法實(shí)踐中，量刑失衡現(xiàn)象卻日益嚴(yán)重。實(shí)際上，量刑失衡問(wèn)題是一個(gè)世界性的難題，各國(guó)的理論界和實(shí)務(wù)界在很早以前就對(duì)此進(jìn)行了很多有益的探索與嘗試。
　　本文主要分為引言、正文和結(jié)語(yǔ)三大部分，其中

2、正文又包括四小部分。
　　在引言中，首先說(shuō)明了選題意義，指出研究量刑均衡問(wèn)題的必要性和重要性;進(jìn)而，對(duì)選題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了述評(píng)，從整體上介紹了學(xué)術(shù)界對(duì)于量刑均衡問(wèn)題的研究成果及方向，并對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了簡(jiǎn)單的總結(jié);最后，指出選題的研究方法，運(yùn)用實(shí)證研究和比較分析等多種研究方法。
　　正文第一部分對(duì)量刑均衡進(jìn)行概述，主要包括量刑均衡的概念界說(shuō)、具體內(nèi)容、理論基礎(chǔ)和遵循原則四個(gè)方面。因?yàn)閷?duì)“均衡”一詞的理解不同，所以關(guān)于量刑均

3、衡的概念，至今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一或權(quán)威的解釋。量刑均衡實(shí)質(zhì)上包括個(gè)案量刑均衡與整體量刑均衡，量刑均衡的理想狀態(tài)就是實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的量刑均衡和空間上的量刑均衡。量刑均衡的直接理論依據(jù)是罪刑均衡原則。在我國(guó)，量刑均衡所遵循的量刑原則一直是頗具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。
　　第二部分介紹了量刑均衡的現(xiàn)狀——量刑失衡問(wèn)題，主要包括量刑失衡的表現(xiàn)形式、危害和原因。量刑失衡主要表現(xiàn)為同一法院的不同法官之間、同一審級(jí)的不同法院之間、不同審級(jí)的法院之間，對(duì)相似個(gè)案的

4、量刑出現(xiàn)不同程度的偏差和不平衡。量刑失衡的危害在于:它不僅違反刑法基本原則、不利于刑罰目的實(shí)現(xiàn)，而且是對(duì)刑法價(jià)值的破壞和憲法精神的違背;它不僅浪費(fèi)司法資源，助長(zhǎng)腐敗風(fēng)氣，而且是對(duì)刑罰正義的妨害和司法權(quán)威的挑戰(zhàn)。通過(guò)分析我國(guó)量刑失衡現(xiàn)象不斷出現(xiàn)的原因，可以發(fā)現(xiàn)是多方面原因綜合作用的結(jié)果，如:立法的抽象、模糊和不確定，法定刑幅度過(guò)于寬泛;重視定罪、輕忽量刑這一傳統(tǒng)觀念根深蒂固、影響深遠(yuǎn)，忽視對(duì)個(gè)案之間的考察對(duì)比，量刑的整體失衡更為嚴(yán)重;審判

5、體制特殊，法院內(nèi)部職權(quán)分工不合理，審與判相分離;法官個(gè)人專(zhuān)業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力不同，自由裁量權(quán)行使不合理。另外，不同歷史時(shí)期，國(guó)家的發(fā)展態(tài)勢(shì)、社會(huì)的治安狀況必然不同，刑事政策也會(huì)隨之變更，還有社會(huì)輿論帶來(lái)的壓力等等，都可能造成量刑的不均衡。
　　第三部分主要論述國(guó)外兩大法系在量刑均衡問(wèn)題上分別采用何種量刑模式及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，英美法系國(guó)家側(cè)重追求量刑的公正性和程序的正當(dāng)性，追求個(gè)案的公正。而大陸法系更注重實(shí)體裁判