世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制舉證責(zé)任規(guī)則研究.pdf

1、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中的舉證責(zé)任，是在WTO協(xié)定的附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.8條的原則性的規(guī)定指導(dǎo)下，由評(píng)審團(tuán)與上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)爭(zhēng)端解決實(shí)踐中不斷發(fā)展而形成的。舉證責(zé)任規(guī)則在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的重要性不言而喻，它既關(guān)系到爭(zhēng)端當(dāng)事方實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又關(guān)系到判決的最終結(jié)果。在爭(zhēng)端解決程序中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任的基本要求，無(wú)論是申訴方或是被訴方，主張事實(shí)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。只有在當(dāng)事方確立“表面真實(shí)的情況”的情況

2、下，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，若提出主張的一方不能確立“表面真實(shí)情況”，則提出的主張不成立。提供充分的證據(jù)說(shuō)服評(píng)審團(tuán)是舉證責(zé)任的內(nèi)在要求。爭(zhēng)端解決機(jī)制將“表面真實(shí)情況”與推定技術(shù)結(jié)合起來(lái)，實(shí)際上大大降低了提出主張一方的證明標(biāo)準(zhǔn)，并且賦予評(píng)審團(tuán)在判斷舉證責(zé)任是否得到滿(mǎn)足方面較大的自由裁量權(quán)。在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，“違約之訴”和“非違約之訴”的不同影響著舉證責(zé)任的分配和當(dāng)事方的證明標(biāo)準(zhǔn)。烏拉圭回合締結(jié)的《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》及當(dāng)事方

3、援引例外條款時(shí)的舉證責(zé)任構(gòu)成了舉證責(zé)任的特殊規(guī)則。爭(zhēng)端成員是否滿(mǎn)足了舉證責(zé)任的要求由評(píng)審團(tuán)的評(píng)估、認(rèn)定，而評(píng)審團(tuán)的自由裁量權(quán)受到上訴機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。 在爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)踐中，“規(guī)則導(dǎo)向”已經(jīng)取代“權(quán)力導(dǎo)向”，法律規(guī)則的完善意味著在爭(zhēng)端解決中實(shí)現(xiàn)了形式正義。發(fā)達(dá)國(guó)家往往憑借強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和豐富的爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，以對(duì)方證據(jù)不足為由抗辯，而相對(duì)弱小的發(fā)展中國(guó)家不得不面臨取證難、對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決規(guī)則不了解等舉證責(zé)任上的劣勢(shì)。因

4、此，構(gòu)建公平正義的舉證責(zé)任規(guī)則，實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任規(guī)則由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的回歸以保障弱小的發(fā)展中成員的利益是一個(gè)永恒的目標(biāo)。此外，舉證責(zé)任規(guī)則還存在著規(guī)定可操作性弱，“表面真實(shí)情況”標(biāo)準(zhǔn)模糊等缺陷。 在爭(zhēng)端解決機(jī)制中設(shè)立獨(dú)立于爭(zhēng)端當(dāng)事方的事實(shí)調(diào)查機(jī)構(gòu)，修改《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》，確立“表面真實(shí)情況”的具體標(biāo)準(zhǔn)，能夠保障舉證責(zé)任規(guī)則提供可預(yù)見(jiàn)性和可操作性，實(shí)現(xiàn)發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員，申訴方和被訴方的利益平衡，促進(jìn)爭(zhēng)端妥善解決