辯護(hù)方舉證責(zé)任研究.pdf

1、辯護(hù)方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其正當(dāng)性在哪里;如果承擔(dān)舉證責(zé)任，承擔(dān)的是一種什么性質(zhì)的舉證責(zé)任，是一種行為責(zé)任還是一種敗訴風(fēng)險(xiǎn);如果承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在什么情況下承擔(dān)舉證責(zé)任;以及辯護(hù)方舉證責(zé)任和推定、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有著怎樣的關(guān)系。圍繞著辯護(hù)方舉證責(zé)任的這些相關(guān)問題，學(xué)界產(chǎn)生了非常多的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議給筆者提供了思考舉證責(zé)任問題的視角。
　　在本文的第一章中，筆者對(duì)舉證責(zé)任問題進(jìn)行了概述，通過案例引出了主題，并指出在辯護(hù)方舉證責(zé)任領(lǐng)域，

2、相關(guān)理論研究的不足;同時(shí)司法實(shí)踐也出現(xiàn)了舉證責(zé)任分配混亂的狀況。
　　在第二章，筆者論證了辯護(hù)方舉證責(zé)任的正當(dāng)性，首先，對(duì)辯護(hù)方舉證責(zé)任的歷史發(fā)展進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理，表明由辯護(hù)方承擔(dān)舉證責(zé)任的歷史延續(xù)性。其次，闡明了辯護(hù)方舉證責(zé)任的必要性，即訴訟便利和對(duì)抗制的要求。最后，重點(diǎn)研究了辯護(hù)方舉證責(zé)任的法律正當(dāng)性，從無罪推定的基本原則出發(fā)進(jìn)行了討論。
　　論證了辯護(hù)方舉證責(zé)任的正當(dāng)性問題之后，在文章的第三章和第四章，筆者對(duì)辯護(hù)方舉證

3、責(zé)任的性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行了探討，首先考察了域外的相關(guān)理論研究和司法實(shí)踐，了解了國外的研究現(xiàn)狀，其次，對(duì)國內(nèi)的理論研究進(jìn)行了梳理，總結(jié)出了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。最后，筆者的結(jié)論是:辯護(hù)方舉證責(zé)任是一種行為意義上的舉證責(zé)任。并總結(jié)了辯護(hù)方舉證責(zé)任適用的幾種情形。
　　在最后兩章，筆者探究了與辯護(hù)方舉證責(zé)任聯(lián)系最為緊密的兩種制度:一是推定制度，二是證明標(biāo)準(zhǔn)制度。推定制度兼具實(shí)體法和程序法雙重屬性，其與辯護(hù)方舉證責(zé)任的關(guān)系主要是作為辯護(hù)方舉證責(zé)任的一種