“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的反思與批判.pdf

1、近年來，以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為研究背景，以防范風(fēng)險(xiǎn)為目的導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論在我國刑法學(xué)界風(fēng)靡一時(shí)。該理論認(rèn)為傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法理論應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)力不從心，應(yīng)當(dāng)將刑法保護(hù)界限向前推置，以反映風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以安全為主要價(jià)值取向的現(xiàn)實(shí)需求。圍繞安全凌駕于自由這一價(jià)值取向，風(fēng)險(xiǎn)刑法主張對(duì)傳統(tǒng)刑法理論的罪、責(zé)、刑各方面進(jìn)行全方位的變革，并通過增設(shè)抽象危險(xiǎn)犯等方式來實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大刑罰處罰范圍和嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的目的，以期能夠有效地預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)。上述主張引發(fā)了刑法學(xué)界諸多學(xué)者的質(zhì)

2、疑和批判，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)刑法理論是在曲解了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)涵義的基礎(chǔ)之上所衍生出的充滿了反法治風(fēng)險(xiǎn)的理論思潮，其顛覆了刑法謙抑的基本立場(chǎng)，忽視了我國當(dāng)前處于法治建設(shè)初級(jí)階段的事實(shí)，助推了我國當(dāng)前不斷進(jìn)行犯罪化刑事立法的勢(shì)頭，應(yīng)當(dāng)予以反思和批判。為了更加系統(tǒng)地闡明風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的不足，本文梳理并反思了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的系列理論變革和立法主張，并在批判的基礎(chǔ)上結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)刑法立法的實(shí)踐問題，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景之下我國刑事立法的界限進(jìn)行了思考，提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中新型危害行

3、為的入罪化標(biāo)準(zhǔn)，以期約束刑法不斷擴(kuò)張的處罰范圍，避免公民的自由與人權(quán)遭受侵犯。本文的正文部分共分為六章，主要內(nèi)容如下:
　　第一章為“風(fēng)險(xiǎn)刑法理論研究現(xiàn)狀”，共分為四節(jié)。第一節(jié)揭示了風(fēng)險(xiǎn)刑法的源起，追溯了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論在德日和我國刑法學(xué)界的產(chǎn)生與發(fā)展歷程，揭示我國風(fēng)險(xiǎn)刑法論者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法概念的曲解和濫用;第二節(jié)梳理了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的基本脈絡(luò)，其論證邏輯為:首先指出傳統(tǒng)刑法在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中遭遇的種種困境，繼而針對(duì)這些困境提出相應(yīng)的變革主張，最

4、后以現(xiàn)實(shí)立法證明風(fēng)險(xiǎn)刑法理論是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的理論選擇;第三節(jié)敘述了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論面臨的質(zhì)疑，主要包括兩個(gè)方面:一方面是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論這一風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)學(xué)依據(jù)進(jìn)行的反駁，另一方面則是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論自身所存在的反法治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的批判;第四節(jié)為小結(jié)，在總結(jié)了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之后，指出在刑法應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的問題上，不僅風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的支持者與反對(duì)者各執(zhí)一詞，甚至在風(fēng)險(xiǎn)刑法理論支持者和反對(duì)者各自的陣營內(nèi)部也存在不同的主張。
　　第

5、二章為“探尋風(fēng)險(xiǎn)刑法的原貌”，共分為三節(jié)。第一節(jié)闡述了風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)學(xué)依據(jù)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，在研究了“風(fēng)險(xiǎn)”概念的內(nèi)涵和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成邏輯的基礎(chǔ)上，探討我國是否已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為研究中國問題的現(xiàn)實(shí)背景，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念在我國必須被重新解構(gòu)和定義;第二節(jié)分析了從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)刑法的理論跨越，否認(rèn)了“風(fēng)險(xiǎn)”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的連接點(diǎn)，肯定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)只能作為探討風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)語境;第三節(jié)為小結(jié)，進(jìn)一

6、步指出風(fēng)險(xiǎn)刑法理論并非是一種全新的理論體系，而是面對(duì)社會(huì)變遷刑法應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)的傳統(tǒng)問題。
　　第三章為“風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)依據(jù):‘風(fēng)險(xiǎn)’與‘不安’”，共分為三節(jié)。第一節(jié)否認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論將“風(fēng)險(xiǎn)”作為刑法變革依據(jù)的科學(xué)性，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不意味著風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)增多或加劇，而是一個(gè)融合了客觀性與建構(gòu)性的概念，作為風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)并不嚴(yán)謹(jǐn)，而刑法基于其本質(zhì)特征也無法成為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最有效的手段;第二節(jié)批判了風(fēng)險(xiǎn)刑法以民眾的安全感作為保護(hù)法益的謬誤

7、，因?yàn)榘踩惺且环N無法觀測(cè)和量化的主觀感受，達(dá)不到刑法的明確性要求，以安全感作為刑法所保護(hù)的法益不僅無法實(shí)現(xiàn)法益指導(dǎo)刑事立法的機(jī)能，還將導(dǎo)致民粹主義的刑事立法;第三節(jié)為小結(jié)，點(diǎn)明了刑法固然應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代的發(fā)展而變遷，但刑法自身的品格不能泯滅。
　　第四章為“風(fēng)險(xiǎn)刑法的價(jià)值取向:安全凌駕于自由”，共分為四節(jié)。第一節(jié)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的犯罪觀進(jìn)行反思和批判。首先指出風(fēng)險(xiǎn)刑法犯罪觀的典型學(xué)說“風(fēng)險(xiǎn)誘致說”并未脫離規(guī)范違反說的基本立場(chǎng)，且因?yàn)樵谡Z義

8、上缺乏明確性而更加威脅公民的自由，其所推崇的敵人刑法也面臨學(xué)界多種質(zhì)疑和批判。其次敘明了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論將法益概念引向終結(jié)的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)法益內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)具有邊界，防范風(fēng)險(xiǎn)與法益保護(hù)并不沖突;第二節(jié)分析了風(fēng)險(xiǎn)刑法的責(zé)任觀，指出了“負(fù)責(zé)主義”和罪責(zé)功能化的不足，刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守責(zé)任主義原則;第三節(jié)討論了風(fēng)險(xiǎn)刑法的刑罰觀，總結(jié)了風(fēng)險(xiǎn)刑法選擇目的刑論而否定報(bào)應(yīng)刑論的理由并予以反駁，強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)刑論的重要價(jià)值在于為刑罰提供了限制原則，而風(fēng)險(xiǎn)刑法理論對(duì)積極的一般預(yù)防

9、理論的濫用將會(huì)導(dǎo)致重刑主義之下的人權(quán)保障缺失;第四節(jié)為小結(jié)，總結(jié)了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論在刑法教義學(xué)中所執(zhí)的理論觀點(diǎn)背后存在一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值取向，即安全凌駕于自由。但在我國刑事法治尚未實(shí)現(xiàn)的情形之下，自由價(jià)值應(yīng)當(dāng)獲得更多的重視。
　　第五章為“風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法追求:犯罪圈的不斷擴(kuò)張”，共分為四節(jié)。第一節(jié)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法擴(kuò)張犯罪圈的主要手段——抽象危險(xiǎn)犯展開探討，認(rèn)為抽象危險(xiǎn)犯不能無限擴(kuò)張刑法的處罰范圍，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)抽象危險(xiǎn)犯中的“危險(xiǎn)”進(jìn)行反證，并通

10、過對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)定范圍進(jìn)行限定和依據(jù)但書的出罪理念對(duì)抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行出罪來限制抽象危險(xiǎn)犯的可罰范圍;第二節(jié)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法所主張的立法模式的轉(zhuǎn)變，即法定犯時(shí)代的到來，探討了自然犯與法定犯的區(qū)分、風(fēng)險(xiǎn)刑法與法定犯的共生關(guān)聯(lián)和法定犯擴(kuò)張的隱患與限制問題;第三節(jié)分別以醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪、恐怖活動(dòng)犯罪、環(huán)境犯罪這三類典型的風(fēng)險(xiǎn)刑法立法的實(shí)踐效果揭示了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論所主張的擴(kuò)大刑法處罰范圍并未在實(shí)踐中取得預(yù)期的良好效果，反而證明了僅僅依靠刑法難以解決風(fēng)險(xiǎn)

11、社會(huì)中出現(xiàn)的各種危害行為;第四節(jié)為小結(jié)，反思了以立法來證明理論合理性的邏輯，面對(duì)不斷擴(kuò)張的犯罪圈，應(yīng)當(dāng)停止犯罪化的刑事立法。
　　第六章為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)刑法的堅(jiān)守”，共分為三節(jié)。第一節(jié)討論了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑法的定位問題，由于我國風(fēng)險(xiǎn)管理的缺失主要在于功利導(dǎo)向的公共決策和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)監(jiān)控機(jī)制的缺失，有效管理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在改變行政觀念，在行政法領(lǐng)域進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)防控制度設(shè)計(jì)，刑法只能作為保障行政法有效實(shí)施的最后手段法;第二節(jié)以毒駕入刑這一現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)

12、議問題為視角，研究了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑事立法界限，認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守刑法謙抑的基本立場(chǎng)，以行為具有社會(huì)危害性、入罪后能夠通過公平且不歧視的執(zhí)行來認(rèn)定、入罪后能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的目的，沒有其他社會(huì)控制手段可以代替刑罰這四個(gè)條件作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中出現(xiàn)的新型危害行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)該入罪標(biāo)準(zhǔn)，毒駕行為不應(yīng)立即被納入刑法規(guī)制的范圍;第三節(jié)為小結(jié)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來天然地導(dǎo)致犯罪圈具有擴(kuò)張的傾向，因此，刑法所面臨的問題不應(yīng)當(dāng)是刑法是否可以或者是在多大范圍上替代其他社