行賄人已獲財產(chǎn)性利益的“沒收”.pdf

1、完善沒收受賄所得目前已是社會共識，沒收行賄獲利卻并未引起刑事法學(xué)界與司法實務(wù)部門的足夠關(guān)注。完善行賄獲利的沒收制度是當(dāng)下推進制度反腐的重要舉措，也是規(guī)制公權(quán)力和保障人權(quán)不可或缺的選擇。實現(xiàn)對其實體法系統(tǒng)規(guī)制不僅要求細化理解和正確適用《刑法》第64條“沒收非法所得”的具體規(guī)定，還須整合和充實各類行政法律法規(guī)中有關(guān)沒收的規(guī)定；實現(xiàn)對其過程控制不僅要求完善刑事訴訟相關(guān)程序和充實行政法律內(nèi)容，還須明確執(zhí)法監(jiān)督職能與跟進對沒收物的管理和處置。因而

2、這是一個必須綜合公法理論與相關(guān)司法經(jīng)驗知識才能做出系統(tǒng)考察和解答的重要議題。
　　在我國特有的刑法與行政法雙軌運行機制下，圍繞沒收非法所得和違法工具的活動目前并未形成系統(tǒng)的法律規(guī)制，涉及沒收對象及范圍、沒收根據(jù)與規(guī)則、獲利類型與計算、沒收原物不能情形下的追征等等問題，理論研究亦顯得較為零散甚至處于局部空缺的狀態(tài)，筆者針對行賄獲利展開實體與程序法規(guī)制的討論，旨在清晰相關(guān)理論知識體系，并清晰相關(guān)策略選擇。
　　全文共五部分，約5

3、萬字。
　　第一部分對行賄犯罪獲益的司法處置現(xiàn)狀、財產(chǎn)性利益的界定、本文中“沒收”的概念以及相關(guān)疑難問題進行探討。行賄犯罪中的財產(chǎn)性利益是可以折算為貨幣的物質(zhì)利益和需要支付貨幣的其他利益，其中性質(zhì)不法的應(yīng)予“沒收”，即已查明、扣押、凍結(jié)在案的沒收，其他的后續(xù)追繳、追征或者責(zé)令退賠，但由于受到法律規(guī)定不體系、獲利范圍劃定與數(shù)額測算困難、辯訴交易等問題掣肘，實踐中司法機關(guān)甚少處置行賄所得。
　　第二部分主要討論沒收行賄獲利的價值

4、根基和理論支撐。基于任何人都不能從自己的不法行為中獲利的立場，剝奪行賄人的行賄獲利是法律公平正義價值的要求。與此同時，國家權(quán)力在沒收行賄獲利時要保持理性與克制，遵循罪刑法定原則沒收行賄犯罪所得，遵守合比例原則的實質(zhì)要求沒收行賄人的違法所得，保障合法權(quán)益并提供救濟渠道。
　　第三部分對我國可適用于沒收行賄獲利的現(xiàn)有法律規(guī)范進行梳理。在我國追訴違法犯罪刑事法與行政法雙軌運行的機制下，行賄人構(gòu)成行賄犯罪的，行賄獲利適用《刑法》第64條予

5、以沒收；尚未構(gòu)成行賄犯罪的，由行政機關(guān)按照行政法律法規(guī)的規(guī)定予以處置。相比較而言，刑事法領(lǐng)域?qū)Ψ缸锼玫臎]收規(guī)定更為體系和嚴(yán)謹(jǐn)，在實體法上，通過分則條文與司法解釋的補充，《刑法》第64條的沒收范圍具體包括違法所得及其收益、為被害人所有的性質(zhì)、來源違法的財物、違禁品以及供犯罪所用的犯罪分子本人財物和非善意第三人所有的犯罪所得等；在程序法上，《刑事訴訟法》普通沒收前置性程序與犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡情況下犯罪所得特殊沒收程序，為沒收行賄獲

6、利的程序操作提供了系統(tǒng)性法律依據(jù)。
　　第四部分從沒收行賄獲利的實體法規(guī)制展開，行賄獲利的判斷和獲利數(shù)額的測算是兩大重點和難點。由于行賄人并未從不法行為中獲利，行賄所得的應(yīng)得利益不予沒收；行賄所得的非法利益本身就具有不法性，應(yīng)予沒收；不確定利益本身不存在性質(zhì)是否合法問題，但是由于行賄手段具有不正當(dāng)性，從維護公平公正、誠實信用的角度出發(fā)，行賄謀取的不確定利益也應(yīng)沒收。對處于流轉(zhuǎn)中的各種財產(chǎn)性利益形式，沒收數(shù)額應(yīng)以裁判時或者獲得時為時

7、間基點，進行合理測算：間接取得的需要考慮行賄行為的貢獻率、行賄人的合法投入、司法成本等因素；為第三人所有的需要判斷第三人是否善意；與合法財產(chǎn)相混同的，視能否進行分割以及分割是否影響整體價值減損，分情況處理；行賄獲利的原始取得發(fā)生毀損、滅失、混同以及為善意第三人取得以致沒收不能，可沒收等值替代物或者折價款。
　　第五部分對沒收行賄獲利的程序法規(guī)制進行反思。犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得特殊沒收程序，解決了行賄人不在案情況下