漢字“字形飽和”現(xiàn)象的形義聯(lián)接解釋.pdf

1、長時間注視某個漢字時,你會感覺原本熟悉的漢字變得不再熟悉,甚至會懷疑這個字是否是一個書寫正確的字,鄭昭明、吳淑杰(1994)首次將這一現(xiàn)象命名為漢字“字形飽和”(Orthographic Satiation)或者“漢字解體”。但是,鄭昭明及其同事(1994,2009)先后通過外顯與內(nèi)隱的范式證明了不同結構的漢字的“解體”速度不同,卻未能直接證明漢字飽和現(xiàn)象的發(fā)生階段位于字形加工階段(orthographic level)。本文采用快速重

2、復啟動范式(speeded repetition priming paradigm)與類別匹配任務(category matching task)直接去探究漢字飽和現(xiàn)象是發(fā)生在字形加工階段,還是發(fā)生其他階段,比如字形到語義的聯(lián)接階段(associative level)或者語義加工階段(semantic level);本文所采用的方法已成功地對英語中對應的現(xiàn)象——語義飽和(Semantic Satiation)——進行了研究,并且發(fā)現(xiàn)“

3、語義飽和”現(xiàn)象實際上發(fā)生在字形與語義的聯(lián)接過程中。
　　本文共包括三個實驗,共選用11個單字類別詞,每個類別選用20個雙字個例詞,每個block包含20個trial。同時本文采用2×2×3的三因素實驗設計,三個因素分別是重復性(重復與非重復)、匹配性(匹配與不匹配)與位置(前三、中三與后三)。對于位置這一因素,是將每個block中的20個trial按重復性分為重復與非重復兩類,每類10個trial;由于兩類中的第一個trial不存

4、在重復的概念,所以去掉不參與統(tǒng)計,然后分別將剩下的9個trial分為前三、中三與后三3種位置。本文主要考察重復性與位置的二因素交互作用,即相較于非重復條件,重復條件是否會隨著重復次數(shù)的增加(比如后三與前三相比)出現(xiàn)反應時上升的情況;如果重復性與位置存在交互作用,即說明發(fā)生了漢字飽和現(xiàn)象。
　　實驗1給被試呈現(xiàn)類似“市——廣州”這樣的配對,讓被試判斷呈現(xiàn)的個例詞是否屬于呈現(xiàn)的類別詞;實驗1同時涉及到了字形加工階段、字形到語義的聯(lián)接階

5、段與語義加工階段,旨在觸發(fā)漢字飽和現(xiàn)象。實驗2給被試呈現(xiàn)類似“市——市”這樣的配對,讓被試判斷呈現(xiàn)的兩個字字形是否相同;實驗2只涉及到字形加工階段,被試的任務不涉及語義加工,旨在考察漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形加工階段的可能性。實驗3給被試呈現(xiàn)類似“北京——廣州”這樣的配對,讓被試判斷呈現(xiàn)的兩個個例詞是否屬于同一類別;實驗3并不呈現(xiàn)相關的類別詞的字形,只涉及到語義加工階段,旨在考察漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在語義加工階段的可能性。
　　實驗1發(fā)現(xiàn)

6、了漢字飽和現(xiàn)象,即漢字飽和現(xiàn)象可能發(fā)生在字形加工階段、字形到語義的聯(lián)接階段與語義加工階段中的任何一個階段。實驗2沒有發(fā)現(xiàn)漢字飽和現(xiàn)象,即排除了該現(xiàn)象發(fā)生在字形加工階段的可能性,這一結果不支持鄭昭明及其同事的觀點。實驗3也沒有發(fā)現(xiàn)漢字飽和現(xiàn)象,即也排除了該現(xiàn)象發(fā)生在語義加工階段的可能性。綜合三個實驗的結果,本文發(fā)現(xiàn)漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形到語義的聯(lián)接階段;同時與英語中“語義飽和”現(xiàn)象研究的最新結論相一致,說明中文與英語中兩種對應的飽和現(xiàn)象都