會計謹(jǐn)慎性的量化模型與有效性.pdf

1、謹(jǐn)慎性原則作為會計一項基本原則在會計核算的各個方面，包括資產(chǎn)、收入、投資及清算股利等方面扮演著重要的角色。謹(jǐn)慎性原則主張企業(yè)根據(jù)實際情況進行估計和判斷，合理的謹(jǐn)慎能夠避免企業(yè)虛高資產(chǎn)或收益，保護投資人、債權(quán)人的利益，同時也有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部沖突，降低代理成本，提高企業(yè)抗風(fēng)險的能力和競爭力。但過度的謹(jǐn)慎也會破壞會計確認(rèn)、計量的真實性和可靠性，造成企業(yè)管理者與企業(yè)投資者之間會計情報的失衡，破壞了會計情報的決策有用性。
　　謹(jǐn)慎性原則在條文

2、規(guī)定的具體說明上與其他原則相比相對模糊，僅僅強調(diào)企業(yè)在進行會計處理時應(yīng)基于對所有者權(quán)利產(chǎn)生最小影響的方法進行會計核算，反對多計資少計負(fù)債、多計收益少計費用。但在實際運用過程中，由于謹(jǐn)慎性原則缺乏具體的量化條款規(guī)定，并受到操作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、主觀判斷的影響，如何正確地使用謹(jǐn)慎性原則，合理地把握謹(jǐn)慎度，其操作的難度很大。造成該原則實際運用中具有很強的隨意性，為企業(yè)粉飾財務(wù)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了空間，也使得謹(jǐn)慎性原則的合理性在學(xué)術(shù)界日益受到質(zhì)疑與批判。

3、r>　　由于在謹(jǐn)慎性的量化問題的研究上一直未取得實質(zhì)性的突破，也阻礙了謹(jǐn)慎性原則開展效果的評價。直到1997年美國會計學(xué)家Basu采用反回歸方程建立了基于盈余股票報酬關(guān)系模型，通過該模型測量會計盈余反映好消息與壞消息的差異大小來評價會計盈余的穩(wěn)健度從而實現(xiàn)謹(jǐn)慎性的量化，是目前實證會計研究中應(yīng)用得最為廣泛的一種模型。Basu模型的提出對于解決謹(jǐn)慎性的量化問題邁出了重大一步，使學(xué)術(shù)界對會計謹(jǐn)慎性的研究從定性發(fā)展到定量的高度。隨后學(xué)術(shù)界在Ba

4、su模型的基礎(chǔ)上相繼提出了盈余持續(xù)性計量法、凈資產(chǎn)賬面價值與市場價值比率法、負(fù)的累計應(yīng)計計量法、應(yīng)計現(xiàn)金流關(guān)系法、累計的盈余股票報酬計量法、Khan-Watts模型等量化方法，極大地豐富了謹(jǐn)慎性量化研究的文獻，對于會計理論的發(fā)展及其實務(wù)具有深遠和重大的影響。
　　本文主要圍繞謹(jǐn)慎性原則的相關(guān)理論及量化模型進行論述。主要包括謹(jǐn)慎性原則產(chǎn)生的背景、形成的動因（契約、法律訴訟、稅收、政府監(jiān)管）、存在的問題、實際運用情況、產(chǎn)生的經(jīng)濟影響（

5、對籌資成本、投資水平、股東價值、盈余、財務(wù)報告影響）、有條件無條件謹(jǐn)慎性的相關(guān)量化模型、通過量化模型開展的實證研究。量化模型方面，著重對各個模型提出的背景、理論基礎(chǔ)、推導(dǎo)過程、特點、以及對各模型的相關(guān)性與差異性進行介紹，并結(jié)合實證研究，通過對比分析不同量化模型的相關(guān)性與可靠性來驗證模型的效用問題。在相關(guān)性的驗證中，主要研究各模型中反映會計謹(jǐn)慎性指標(biāo)間的皮爾森與斯皮爾曼系數(shù)。對可靠性的驗證主要基于考察各量化模型中反映會計謹(jǐn)慎性的指標(biāo)與從W

6、angetal提出的謹(jǐn)慎性需求信號假說中選取反映企業(yè)總風(fēng)險的指標(biāo)。高風(fēng)險對應(yīng)低的會計謹(jǐn)慎性，低風(fēng)險則意味高的會計謹(jǐn)慎性。若結(jié)合這兩類指標(biāo)分析出的結(jié)論一致，則表明該計量方法的可靠性較高。
　　針對各種謹(jǐn)慎性量化模型的優(yōu)點與缺陷，不少國外學(xué)者都對其進行了研究和總結(jié)。例如Givoly& Hayn、Ball& Shivakumar先后指出Basu模型中存在的各種問題及局限性。包括：Basu模型一種及時性差異計量，及盈余反映壞消息比反映好消

7、息更及時的程度，但無法識別一些與謹(jǐn)慎性不相關(guān)的企業(yè)信息環(huán)境特征所引起及時性的差異。如披露政策、會計制度的修改等。在沒有控制這些特征的情況下，及時性差異計量并不能可靠地計量謹(jǐn)慎性；無法將盈余中的暫時性收益或損失從應(yīng)計中的隨機誤差中分離出來，也無法從某些盈余管理（如過度計提準(zhǔn)備）中分離出來。所有這些都是暫時的并且導(dǎo)致收益變動的負(fù)序列相關(guān)；Basu模型只能識別暫時性部分的差異，而不能識別它們的及時或不及時；另外，私有企業(yè)無股票回報，無法使用B

8、asu模型計量謹(jǐn)慎性等。Roychowdhury& Watts（2007）認(rèn)為賬面價值市價比計量了凈資產(chǎn)相對與市價的低估程度，包含了可分離凈資產(chǎn)與經(jīng)濟租，而由于經(jīng)濟組不可驗證且無法分割，在會計信息系統(tǒng)中并不被記錄，會計謹(jǐn)慎性也無法對經(jīng)濟租施加影響。因而包含了經(jīng)濟租的賬面市價比指標(biāo)會導(dǎo)致謹(jǐn)慎性的錯判。
　　我國由于特殊的政治環(huán)境和經(jīng)濟特點，使得資本市場與會計制度與西方國家存在一定的差異，例如對披露時間規(guī)定的差異上，Basu模型是基于

9、美國會計制度提出的，由于美國會計年度為3月31結(jié)束，最遲90天內(nèi)披露年報，他在界定Retit時是以t-1年年報披露最后期限為基點，有效地避免了t年第一季度披露的干擾。而我國年報是會計年度結(jié)束后4個月內(nèi)披露，其Retit累計計算點均受到t年度首個季報披露的影響，造成Retit與EPSit邏輯上不對等，導(dǎo)致回歸結(jié)果失真。我國學(xué)者在研究者這方面的內(nèi)容時也對其進行了概括和總結(jié)，但就如何改進模型，以適應(yīng)我國特殊環(huán)境等方面的討論還相對欠缺。多數(shù)學(xué)者