立法不作為研究.pdf

1、立法不作為是指憲法課以立法主體就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行立法，或者要求立法主體在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修法及釋法的義務(wù)，而立法主體違反此種義務(wù)并在客觀(guān)上造成特定損害的行為。
　　 隨著現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技的迅猛發(fā)展，需要立法加以規(guī)范的事項(xiàng)日趨增多，但立法機(jī)關(guān)由于各方面條件的限制，常常無(wú)法有效地開(kāi)展工作，造成立法不作為，既滯阻了憲政秩序的順暢運(yùn)作，又易使人民的憲法權(quán)利遭受侵害。
　　 立法不作為的構(gòu)成主要遵循兩個(gè)要件，一是立法者負(fù)有憲法上的立法義務(wù)

2、；二是立法者沒(méi)有履行憲法所委托的立法義務(wù)。而作為構(gòu)成立法不作為前提的立法義務(wù)主要有三個(gè)來(lái)源，其一是憲法的委托義務(wù)，包含明示性委托與隱含性委托；其二是基本權(quán)的保護(hù)義務(wù)，這是基于基本權(quán)的防御功能、給付功能、程序助能以及保護(hù)小是與立法危險(xiǎn)的要求；其三是違憲法律的修改義務(wù)。
　　 從域外的學(xué)說(shuō)與實(shí)踐來(lái)看，大陸法系與英美法系國(guó)家均承認(rèn)立法不作為的存在及其救濟(jì)。德國(guó)通過(guò)憲法委托理論建立起了立法不作為的基本理論體系，同時(shí)通過(guò)聯(lián)邦憲法法院的憲法

3、訴愿，普通法院的合憲解釋與超越法律的法續(xù)造，以及抽象的法規(guī)審查三種方式來(lái)回應(yīng)立法不作為，保護(hù)人民基本權(quán)利。在美國(guó)，雖然聯(lián)邦憲法文本并沒(méi)有規(guī)定立法者的積極立法義務(wù)，但各個(gè)州議會(huì)根據(jù)州憲法都承擔(dān)了大量的憲法積極義務(wù)，并出現(xiàn)了很多關(guān)于州立法機(jī)關(guān)不作為的訴訟。
　　 立法不作為的救濟(jì)主要通過(guò)兩種方式，其一是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)通過(guò)違憲審查對(duì)立法不作為進(jìn)行判定定，如果構(gòu)成違憲，則可要求相關(guān)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充立法或修改、廢止相關(guān)法律。其二是在立法不作

4、為侵權(quán)情況下請(qǐng)求國(guó)家賠償。這種賠償責(zé)任的性質(zhì)宜定位于國(guó)家自己責(zé)任，并采取違法責(zé)任的歸責(zé)原則。
　　 我國(guó)立法不作為問(wèn)題的成因主要集中在兩個(gè)方面，一是憲法監(jiān)督機(jī)制的擱置；二是立法能力的不足。由于我國(guó)憲政體制的限制，因此對(duì)作為解決立法不作為現(xiàn)象之前提的違憲審查制度的改良就必須基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。在獨(dú)立的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)成理之前，可以考慮將法律的違憲審查權(quán)交與全國(guó)人大法律委員會(huì)及其法規(guī)符案審查室，從而擴(kuò)大現(xiàn)行的憲法監(jiān)督范圍，有限度地解決立