CO2剝脫性點陣激光與1565nm非剝脫性點陣激光在治療萎縮性痤瘡瘢痕上的療效比較.pdf

1、背景：
　　痤瘡是一種常見的皮膚疾病，90％以上的青少年曾發(fā)生過痤瘡。隨著人們工作、學(xué)習(xí)壓力的增大，其發(fā)病率逐年升高。痤瘡常累及真皮及皮下組織形成瘢痕，高達95%的痤瘡患者可有不同程度的瘢痕形成。痤瘡瘢痕難以治愈，雖不危及生命，但最常累及顏面部，可給患者造成巨大的壓力，影響身心健康。
　　近年來點陣激光技術(shù)的出現(xiàn)，為激光治療技術(shù)帶來了突破性進展。剝脫性點陣激光和非剝脫性點陣激光目前廣泛應(yīng)用于痤瘡瘢痕的治療，均有較好的效果，但

2、對比二者治療痤瘡瘢痕療效的研究較少且結(jié)論不一致，尚存在爭議。1565nm非剝脫性點陣激光是最新出現(xiàn)的點陣激光，目前在國內(nèi)外還未有其治療痤瘡瘢痕的報道。VISIA皮膚檢測是一種較新的檢測方法，可以量化痤瘡瘢痕的改善程度，國內(nèi)外已有將其作為痤瘡瘢痕定量評估標準的報道。了解剝脫性點陣激光和非剝脫性點陣激光在痤瘡瘢痕上的療效差異有助于激光治療方案的制定。
　　目的：
　　比較CO2剝脫性點陣激光（ablative fractiona

3、l laser systems，AFL）與1565nm非剝脫性點陣激光（Non-ablative fractional laser systems，NFL）在治療萎縮性痤瘡瘢痕上的療效和副作用。
　　方法：
　　選取2015年12月~2016年6月在西京醫(yī)院整形外科就診的面部輕中度萎縮性痤瘡瘢痕患者19例，其中男性16例，女性3例。
　　采用隨機半臉對比的方法，將患者一側(cè)面部予CO2 AFL治療，另一側(cè)面部予1565n

4、m NFL治療，操作時根據(jù)患者年齡、膚色、皮損部位及范圍調(diào)整治療參數(shù)。每位患者接受3次治療，每次間隔6周，每次激光治療方案與第一次相同。治療結(jié)束6周后分別從照片前后改善程度、VISIA皮膚檢測儀檢測結(jié)果、患者療效滿意度、臨床副反應(yīng)（包括疼痛程度、即刻紅斑程度、紅斑持續(xù)時間、掉痂時間、色素沉著或減退、感染等）方面進行評價。
　　統(tǒng)計分析采用SPSS19.0軟件處理，計量資料采用?X±S表示，組內(nèi)比較選用重復(fù)測量的方差分析，組間比較采

5、用配對樣本t檢驗，等級資料采用非參數(shù)秩和檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.治療前后照片評價：兩種激光治療痤瘡瘢痕均有明確療效，CO2 AFL治療側(cè)有效率達68.4%，1565nm NFL治療側(cè)有效率達57.9%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；
　　2.患者療效滿意度自我評價：CO2 AFL治療側(cè)為6.68±1.34，1565nm NFL治療側(cè)為6.11±1.29，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞

6、0.05）；
　　3.VISIA皮膚檢測結(jié)果：CO2 AFL和1565nm NFL治療后，皮膚皺紋、紋理、棕色斑均無明顯改善效果（P＞0.05），兩種激光改善效果無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；兩種激光治療在皮膚毛孔、紫外線色斑、紫質(zhì)方面均有顯著改善（P＜0.05），兩種激光療效之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；在皮膚斑點方面，1565nm NFL對其有顯著改善（P＜0.05），CO2 AFL對其無明顯改善（P＞0.05），兩種激光

7、療效無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；在紅色區(qū)方面，1565nm NFL對其有顯著改善（P＜0.05），CO2 AFL對其無明顯改善（P＞0.05），兩種激光療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　4.臨床副反應(yīng)評價：治療后疼痛程度和即刻紅斑嚴重程度方面，CO2 AFL較1565nm NFL更嚴重；在紅斑持續(xù)時間和結(jié)痂時間方面，CO2 AFL治療較1565nm NFL治療更持久；另外，CO2 AFL治療后出現(xiàn)2例短暫性色素沉著和1