某綜合性醫(yī)院體檢人群青年原發(fā)性骨量減少危險(xiǎn)因素評(píng)估及對(duì)策研究.pdf

1、背景與目的：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及生活方式的改變,人們的健康狀況受到一定程度的影響,疾病譜亦產(chǎn)生相應(yīng)的變化。近年關(guān)于骨密度異常的研究不斷增加,并且以骨質(zhì)疏松(osteoporosis,OP)的報(bào)道最為多見(jiàn)。WHO于2001年對(duì)骨質(zhì)疏松癥下的定義為“一種以骨強(qiáng)度降低致使機(jī)體罹患骨折危險(xiǎn)性增加為特征的骨骼疾病”。骨質(zhì)疏松的發(fā)生發(fā)展常常呈潛伏性,早期可無(wú)任何癥狀或癥狀輕微,中后期則可出現(xiàn)明顯的癥狀,如骨痛、骨關(guān)節(jié)功能障礙,甚至駝背和骨折等,嚴(yán)重影

2、響生活質(zhì)量。骨質(zhì)疏松是一個(gè)骨密度(BMD)異常程度較嚴(yán)重的階段,病程是不可逆的,因此骨質(zhì)疏松階段的治療及健康干預(yù)相對(duì)被動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn),在骨質(zhì)疏松產(chǎn)生以前,機(jī)體會(huì)經(jīng)歷一個(gè)骨量減少(osteopenia,OST)的病理生理學(xué)過(guò)程。骨量減少是骨質(zhì)疏松的臨床前期狀態(tài),骨骼的質(zhì)量和骨骼抗骨折的能力下降,即骨強(qiáng)度的下降。根據(jù)健康管理的理論,骨質(zhì)疏松防治應(yīng)重視骨量減少階段的有效干預(yù),通過(guò)平衡飲食、積極運(yùn)動(dòng)等積極健康的措施,可有效延緩骨量丟失,防治骨質(zhì)疏

3、松癥。骨量減少階段的干預(yù)更切合疾病預(yù)防及健康管理的理念,因此其研究意義更為顯著。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,骨質(zhì)疏松、骨量減少是老年人才出現(xiàn)的病理生理學(xué)現(xiàn)象,但最近國(guó)內(nèi)一線城市的健康報(bào)告表明,骨質(zhì)疏松、骨量減少在青年群體所占的比例在逐漸上升。文獻(xiàn)報(bào)道,原發(fā)性骨量減少可能與家族史、飲食、運(yùn)動(dòng)等一系列因素相關(guān),但究竟這些因素對(duì)原發(fā)性骨量減少的影響如何,目前仍缺少類似的研究。排除繼發(fā)性疾病、藥物等因素所引起的骨量減少,即原發(fā)性骨量減少。我們前期通過(guò)觀察某

4、綜合性醫(yī)院健康管理中心體檢者的骨密度資料,發(fā)現(xiàn)45歲以下的青年(1992年世界衛(wèi)生組織關(guān)于青年的界定)原發(fā)性骨量減少并不少。探討引起青年原發(fā)性骨量減少的主要危險(xiǎn)因素,根據(jù)危險(xiǎn)因素制訂個(gè)性化的健康管理措施,對(duì)減少青年骨質(zhì)疏松及其并發(fā)癥,提高生活質(zhì)量,具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　 方法：
　　 1.預(yù)調(diào)查
　　 調(diào)閱某綜合性醫(yī)院健康管理中心2008年10月至2009年4月期間的查體患者資料并隨機(jī)抽取1000份,發(fā)現(xiàn)有191例

5、查體者行骨密度檢查,部位包括股骨頭、腰椎以及全身檢查。在191例查體者中,排除其它疾病和藥物等因素引起的骨密度異常,我們發(fā)現(xiàn)有56例查體者出現(xiàn)原發(fā)性骨密度異常,其中34例骨量減少,22例骨質(zhì)疏松。按照1992年WHO頒布的45歲以下為青年的齡段標(biāo)準(zhǔn),34例骨量減少患者當(dāng)中有16例為青年；22例骨質(zhì)疏松患者有11例為青年。即56例骨量減少和骨質(zhì)疏松患者中,有27例為青年患者,占48.21％。在職業(yè)分布方面,以白領(lǐng)為代表的腦力工作者患骨質(zhì)疏

6、松或骨量減少的居多；在臨床癥狀表現(xiàn)方面,有不少患者存在關(guān)節(jié)彈響、骨骼疼痛等癥狀,還合并疲勞、失眠、胃腸道不適等癥狀。通過(guò)文獻(xiàn)檢索,結(jié)合預(yù)調(diào)查及中醫(yī)疾病防治觀,我們初步確定下列25個(gè)因素可能與骨量減少相關(guān),包括“性別、年齡、身高、體重、體重指數(shù)、職業(yè)類型、腦體力類型、缺乏運(yùn)動(dòng)、偏食、長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)電腦、久坐、鈣攝入、吸煙、飲酒、熬夜、體質(zhì)、具備骨質(zhì)疏松家族史、關(guān)節(jié)彈響、腰痛、髖部疼痛、乏力、頭暈、失眠、胃腸不適、畏寒”。
　　 2.研

7、究對(duì)象
　　 本研究采用隊(duì)列研究方法,隨機(jī)抽取某綜合性醫(yī)院健康管理中心2009年6月至2010年3月行骨密度檢查的300例骨量減少患者與300例骨密度正常者作為研究對(duì)象,排除部分其它疾病引起的骨密度異?；驍?shù)據(jù)資料不全,最終確定骨量減少的研究對(duì)象99例,骨密度正常研究對(duì)象(對(duì)照組)111例。
　　 3.設(shè)計(jì)信息采集表采集表的設(shè)計(jì)具體包括職業(yè)分類、腦體力類型、生理學(xué)信息、骨密度測(cè)定、臨床癥狀等方面的25個(gè)危險(xiǎn)因素。
　

8、　 4.信息采集與錄入把每個(gè)觀察對(duì)象按以上25個(gè)危險(xiǎn)因素編號(hào)錄入SPSS數(shù)據(jù)庫(kù),使用0代表陰性,1代表陽(yáng)性。具體:1)性別:1代表男,2代表女；年齡、身高、體重及體重指數(shù)等為定量資料。2)職業(yè)(或身份)及工作的腦體力類型:把“白領(lǐng)、教師、公務(wù)員及其他腦力勞動(dòng)者(包括醫(yī)務(wù)人員等)、學(xué)生、工人、個(gè)體戶、其他職業(yè)”分別賦值為1、2、3、4、5、6；把腦力勞動(dòng)、輕度體力勞動(dòng)、中及重度體力勞動(dòng)分別賦值為1、2、3。3)生活及飲食習(xí)慣:缺乏運(yùn)動(dòng)(

9、X1,0:否,1:是),偏食(X2,0:否,1:是),長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)電腦(X3,0:否,1:是),久坐(X4,0:否,1:是),鈣攝入(X5,0:適量,1:少),吸煙(X6,0:否,1:是),飲酒(X7,0:否,1:是),熬夜(X8,0:很少或無(wú),1:是),體質(zhì)(X9,0:較好,1:差),具備骨質(zhì)疏松家族史(X10,0:無(wú),1:有)。4)骨密度測(cè)定值(定量數(shù)值):使用美國(guó)諾蘭德公司生產(chǎn)的XR-36雙能X-線快速全身骨密度診斷儀,依照檢查申請(qǐng)

10、單的部位對(duì)患者骨密度進(jìn)行測(cè)量并得出骨密度數(shù)值,當(dāng)-2.5-1.0為骨密度正常。5)癥狀:將“關(guān)節(jié)彈響、腰痛、髖部疼痛、乏力、頭暈、失眠、胃腸不適、畏寒”8個(gè)癥狀分別賦值為1、2、3、4、5、6、7、8。出現(xiàn)癥狀賦值為“1”,無(wú)癥狀則賦值為“0”。
　　 5.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
　　 5.1 回歸分析以上25個(gè)因素屬于自變量,“是否出現(xiàn)骨量減少”為因變量,由于因變量屬于二分類資料,因此以上資料的分

11、析可以采用二分類logistic回歸分析(BinaryLogistic)對(duì)危險(xiǎn)因素進(jìn)行篩選。由于職業(yè)(或身份)與腦體力類型分別有6個(gè)及3個(gè)水平,不屬于二分類或者定量資料,因此這兩個(gè)因素作為協(xié)變量入選。
　　 5.2 其他統(tǒng)計(jì)學(xué)方法年齡、身高、體重等定量資料的比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；職業(yè)及腦體力類型的構(gòu)成比較采用卡方檢驗(yàn)。健康管理干預(yù)前后的指標(biāo)變化采用自身配對(duì)t檢驗(yàn),兩組間的定量數(shù)據(jù)比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率表示,

12、干預(yù)前后的率變化采用自身配對(duì)x2檢驗(yàn),兩組間的率比較采用兩獨(dú)立樣本x2檢驗(yàn)。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS13.0分析數(shù)據(jù),以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 6.制訂健康干預(yù)措施進(jìn)行健康管理和效果評(píng)價(jià)根據(jù)所篩選的危險(xiǎn)因素,制訂有針對(duì)性的健康管理措施,將青年原發(fā)性骨量減少患者分為健康管理組及對(duì)照組；兩組患者均隨訪一年,比較骨密度以及上述危險(xiǎn)因素的變化情況。
　　 結(jié)果：
　　 1.生理學(xué)指標(biāo)
　　 兩組的

13、性別構(gòu)成、年齡及身高均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；但骨量減少組的體重顯著大于健康組(P=0.003,P=0.000)。
　　 2.職業(yè)及腦體力類型兩組的職業(yè)構(gòu)成亦存在顯著差異(x2=30.678,P=0.000),觀察組以白領(lǐng)及教師的比例較高；在腦體力類型方面,兩組間同樣存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=7.743,P=0.021),兩組均以腦力勞動(dòng)者比例較高。
　　 3.危險(xiǎn)因素的回歸分析回歸模型的驗(yàn)證共分8步進(jìn)行,每個(gè)步驟的檢驗(yàn)方程均有顯

14、著性意義(均為P=0.000)；回歸分析最后確認(rèn)缺乏運(yùn)動(dòng)、關(guān)節(jié)彈響、長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)電腦、偏食、熬夜、飲酒、職業(yè)類型、畏寒共8個(gè)因素對(duì)青年骨量減少有顯著性影響(均為P<0.05,且OR>1.0)。
　　 4.健康管理的干預(yù)效果評(píng)價(jià)
　　 4.1 骨密度與T值變化干預(yù)前兩組患者的骨密度與T值均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,干預(yù)后健康管理組的骨密度及T值較自身干預(yù)前有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026,P=0.018)；而對(duì)照組2010年的骨密度及T值無(wú)

15、顯著變化,兩者均顯著低于健康管理組(P=0.031,P=0.023)。
　　 4.2 偏食與飲酒的干預(yù)干預(yù)前兩組患者的偏食率及飲酒量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,健康管理組干預(yù)后的偏食率明顯降低、飲酒率明顯減少(P=0.003,P=0.000)；而對(duì)照組2010年的偏食率及飲酒率無(wú)顯著變化,均顯著高于及多于對(duì)照組組(P=0.029,P=0.012)。
　　 4.3 運(yùn)動(dòng)干預(yù)干預(yù)前兩組患者每周運(yùn)動(dòng)時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；干預(yù)后健康管理組的運(yùn)動(dòng)時(shí)

16、間顯著長(zhǎng)于干預(yù)前(P=0.010),且明顯長(zhǎng)于對(duì)照組(P=0.022)；而對(duì)照組2010年的每周運(yùn)動(dòng)時(shí)間較2009年無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 4.4 作息習(xí)慣干預(yù)干預(yù)前兩組患者每天面對(duì)電腦時(shí)間與每周熬夜次數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,干預(yù)后健康管理組每天面對(duì)電腦時(shí)間及熬夜次數(shù)顯著少于干預(yù)前(P=0.016,P=0.022),且明顯少于對(duì)照組(P=0.018,P＝0.031)；而對(duì)照組無(wú)顯著性變化。
　　 4.5 癥狀干預(yù)兩組患者干預(yù)前的關(guān)

17、節(jié)彈響及畏寒發(fā)生率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,干預(yù)后健康管理組關(guān)節(jié)彈響及畏寒的發(fā)生率顯著低于干預(yù)前(P=0.002,P=0.023),且明顯低于對(duì)照組(P=0.038,P=0.025)；而對(duì)照組無(wú)顯著性變化。
　　 4.6 骨質(zhì)疏松發(fā)生率隨訪一年,健康管理組僅2例(3％)發(fā)生骨質(zhì)疏松,而對(duì)照組為11例(21％),健康管理組的骨質(zhì)疏松發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(x2=8.206,P=0.006)。
　　 結(jié)論：
　　 1.缺乏運(yùn)動(dòng)、