FHR和PFNA治療老年外側壁非完整型股骨粗隆間骨折的早期療效比較.pdf

1、研究背景：
　　股骨粗隆間骨折系中老年骨質疏松患者常見骨折之一，約占成人骨折的3.1%，其中約65%為不穩(wěn)定型[1]。對患者的健康產生嚴重的威脅，若不及時診治，患者的死亡率升高。此類骨折手術治療方式有很多，目前較為流行的有股骨近端防旋髓內釘內固定和半髖關節(jié)置換。選擇何種術式更優(yōu)成為臨床工作中的一個重要問題。國內外學者對上述2種術式均進行大量研究，然而對外側壁非完整型股骨粗隆間骨折治療方案的選擇的研究較少。
　　研究目的：

2、r>　　對比分析半髖關節(jié)置換（FHR）與股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療老年骨質疏松性外側壁非完整型股骨粗隆間骨折的早期療效。了解兩種治療方式的臨床療效及特點，探討何者更適合此類患者，為臨床工作中股骨粗隆間骨折的治療方案的選擇提供依據。
　　研究方法：
　　選擇2014年1月至2016年4月安徽醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院收治的64例老年骨質疏松性外側壁非完整型股骨粗隆間骨折患者，行半髖關節(jié)置換的患者27例，設為FHR組；行

3、股骨近端防旋髓內釘內固定的患者37例，設為PFNA組。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、切口長度、術后負重時間、住院時間及術后2周、1個月、3個月、6個月髖關節(jié)Harris評分。
　　結果：
　　64例患者均獲6～12個月隨訪，與PFNA組相比，FHR組患者術后負重時間、住院時間短，術后2周、1個月、3個月、6個月髖關節(jié)Harris評分高，但FHR組切口長度和手術時間較PFNA組長，差異有統計學意義（P＜0.05）；FHR