鹽熨背俞穴對(duì)肺脾氣虛型COPD患者排痰效果的研究.pdf

1、目的：
　　評(píng)價(jià)鹽熨背俞穴對(duì)肺脾氣虛型慢性阻塞性肺疾病患者排痰效果的影響。
　　方法：
　　選取2014年11月至2015年12月期間入住福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科的肺脾氣虛型慢性阻塞性肺疾?。–hronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）患者共66例，將其隨機(jī)分為對(duì)照組、觀察組，各33例。對(duì)照組予常規(guī)治療和排痰護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上予鹽熨療法，即通過將鹽包加熱后，沿

2、患者腰背部?jī)蓚?cè)膀胱經(jīng)進(jìn)行熨燙，于肺俞、膈俞、脾俞、腎俞做重點(diǎn)熨燙。每日干預(yù)兩次，每次25min，共干預(yù)14日。檢查患者干預(yù)前，第7天，第14天的血清C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein，CRP)和痰液PH值，整理、記錄干預(yù)前后患者COPD評(píng)估測(cè)試(the COPD Assessment Test，CAT)得分，用以評(píng)價(jià)鹽熨療法的排痰效果。
　　結(jié)果：
　　研究結(jié)束后，觀察組完成研究例數(shù)30例，對(duì)照組30例。統(tǒng)計(jì)分

3、析結(jié)果如下:
　　1、基線資料比較
　　干預(yù)前，比較兩組患者的人口學(xué)資料（如年齡、性別等），數(shù)據(jù)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);臨床特征資料（如病程、病情嚴(yán)重程度等），數(shù)據(jù)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);用藥情況（如霧化藥物、支氣管舒張劑等），數(shù)據(jù)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);飲食習(xí)慣（如飲水量、果蔬等），數(shù)據(jù)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性;比較兩組患者CRP值、痰液PH值、CAT評(píng)分，數(shù)據(jù)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)

4、差異(P＞0.05);說明兩組患者基線數(shù)據(jù)具有可比性。
　　干預(yù)過程中，對(duì)兩組間治療、護(hù)理方案調(diào)整情況進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，說明干預(yù)過程中治療、護(hù)理方案的調(diào)整沒有對(duì)鹽熨手法的干預(yù)效果造成影響，具有可比性。
　　2、血清C反應(yīng)蛋白的變化情況
　　采用重復(fù)測(cè)量方差分析對(duì)兩組患者干預(yù)前、干預(yù)第7日、干預(yù)第14日的血清CRP值進(jìn)行比較，兩組患者血清CRP水平的時(shí)間效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);處理效

5、應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);組別與時(shí)間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　3、痰液PH值的變化情況
　　采用重復(fù)測(cè)量方差分析對(duì)兩組患者干預(yù)前、干預(yù)第7日、干預(yù)第14日的痰液PH值進(jìn)行比較，時(shí)間效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);處理效應(yīng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);組別與時(shí)間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　4、CAT得分的變化情況
　　干預(yù)前與干預(yù)后比較，對(duì)照組和觀察組患者的CAT得分均

6、具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，干預(yù)后觀察組患者的CAT得分(16.27±4.877)高于對(duì)照組(13.23±4.897)，比較干預(yù)后兩組間CAT得分統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　5、安全性分析
　　研究期間共發(fā)生7例不良事件，對(duì)照組4例，觀察組3例，經(jīng)判斷，均與研究干預(yù)無因果關(guān)系。安全性分析結(jié)果顯示:兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，說明研究方案的安全性較好。
　　結(jié)論：
　　1、鹽熨背俞穴可一定程度