論外國法查明不能.pdf

1、外國法的查明是適用外國法裁判案件的一個(gè)必經(jīng)階段,缺少對外國法的查明,“法律的域外效力”則名存實(shí)亡,國際私法也因此失去這一基本立足點(diǎn)。因此,外國法的查明是國際私法中一個(gè)極為重要的問題。在外國法查明制度的諸多方面中,外國法查明不能具有舉足輕重的地位。外國法查明不能,是指在涉外民商事案件審理過程中,根據(jù)沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用某一外國法時(shí),法院或當(dāng)事人在一定期限內(nèi)使用一定的方法后仍無法查明外國法相關(guān)內(nèi)容的情形,以及對此情形進(jìn)行認(rèn)定及補(bǔ)救的處理規(guī)則

2、。外國法查明不能是外國法查明制度的構(gòu)成部分,包含外國法查明不能情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)救方式兩個(gè)方面。
　　本文主要從認(rèn)定主體和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面探討外國法查明不能的認(rèn)定。外國法查明不能的認(rèn)定主體應(yīng)當(dāng)是審理該涉外民商事案件的法院,這主要是基于司法主權(quán)和公共秩序維護(hù)、法律欠缺確認(rèn)、外國法的查明責(zé)任分配和查明方法、外國法確認(rèn)等方面的考慮。外國法查明不能的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括外國法查明期限、外國法查明的責(zé)任分配和外國法查明的方法三個(gè)方面。第一,在合理的

3、時(shí)間內(nèi)運(yùn)用了各種查明方法之后,如果仍然無法查明外國法的內(nèi)容,則可認(rèn)定為外國法查明不能,否則勢必造成時(shí)間拖延和訴訟資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。第二,外國法查明責(zé)任主體未能查明本應(yīng)適用的外國法,則可認(rèn)定該外國法查明不能。在大多數(shù)涉外關(guān)系案件中,由當(dāng)事人承擔(dān)查明外國法的責(zé)任是最有效率的做法,如果將查明外國法的主要責(zé)任由法院承擔(dān)容易產(chǎn)生諸多弊端。當(dāng)然,在堅(jiān)持當(dāng)事人承擔(dān)外國法查明主要責(zé)任的基礎(chǔ)上，也應(yīng)明確法官在一些領(lǐng)域仍然有責(zé)任查明外國法。第三,外國法查明的

4、方法也是決定外國法查明不能認(rèn)定的因素之一,通過采取多種科學(xué)有效的外國法查明方法,就可以相對減少實(shí)踐中外國法查明不能的情況,從而避免外國法查明不能的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛,造成更多本該適用的外國法因查明方法問題被排除適用。當(dāng)然,也要避免列舉過多強(qiáng)制性的查明方法造成外國法查明不能的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻而浪費(fèi)司法資源。
　　本研究通過權(quán)衡一些國家立法和實(shí)踐的利弊,探尋外國法查明不能的補(bǔ)救方式。從各國的實(shí)際做法來看,對外國法查明不能的補(bǔ)救方式主要有

5、以下六種:一是推定適用內(nèi)國法。雖然這種方式曾因其在實(shí)踐中的便利性而在英美法系國家被廣為接受,也確實(shí)為其法院在外國法查明不能的情況下適用內(nèi)國法提供了某種解釋或根據(jù),然而這種所謂的解釋或根據(jù)也一直受到質(zhì)疑和批判,其最大的弊端在于推定外國法與內(nèi)國法相同缺乏邏輯根據(jù),過于牽強(qiáng)武斷。二是替代適用內(nèi)國法。如果基于純粹的邏輯演繹,很難得出在外國法查明不能時(shí)應(yīng)替代適用內(nèi)國法的結(jié)論。而若從訴訟經(jīng)濟(jì)與程序便利的角度予以考慮,各國往往就會(huì)認(rèn)為在目前條件下還沒

6、有比替代適用內(nèi)國法更好的選擇。況且如果案件本身與內(nèi)國法有極為密切的聯(lián)系,依據(jù)沖突法規(guī)則適用內(nèi)國法也并無不妥。三是駁回當(dāng)事人的訴訟請求或抗辯。這種方式在確認(rèn)法官承擔(dān)外國法查明的責(zé)任的國家是不被采用的,哪怕在視外國法為事實(shí)的國家也遭到放棄,因其既無益于涉外民商事糾紛的解決,也有礙于國際民商事交往的順利進(jìn)行,且人為地增加了訴訟風(fēng)險(xiǎn)和障礙。四是適用與本應(yīng)適用的外國法相近似或類似的法律。此方式在客觀上就可以克服一味排除外國法適用的弊端,然而判斷何

7、為近似法卻絕非易事,其標(biāo)準(zhǔn)難以把握。五是適用由法律關(guān)系的其他連結(jié)點(diǎn)重新確定的法律。盡管這種方式可能存在造成法律適用的不確定性的缺點(diǎn),然而可以確保所適用的法律是與案件有密切聯(lián)系的法律,符合國際私法追求公平正義的理念。六是適用一般法理。當(dāng)面臨著別無選擇的無奈,比起駁回當(dāng)事人的訴訟請求,適用一般法理仍不失為積極的處理方式。然而此種方式的不足是,法官在對個(gè)案進(jìn)行裁決時(shí)必須先對一般法理加以解釋才能使之具體化為判案依據(jù),既使得程序上更加繁瑣,也賦予

8、了法官在法律適用上過大的自由裁量權(quán)。
　　本文通過考察分析我國關(guān)于外國法查明不能處理規(guī)則的立法與實(shí)踐,提出完善構(gòu)想。我國目前有關(guān)外國法查明的規(guī)范尤其是外國法查明不能的處理規(guī)則還較為粗糙,具體規(guī)定僅見于最高人民法院的司法解釋中,且其規(guī)定不甚合理,也存在不少漏洞。這造成了我國法院在處理外國法查明不能問題上的司法實(shí)踐狀況也不夠理想。因此,迫切需要立足于我國國情的實(shí)際,參考借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),完善我國外國法查明不能處理規(guī)則的立法。第一,在我國

9、的外國法不能查明的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)體現(xiàn)公正與效率辯證統(tǒng)一的原則。具體而言,應(yīng)根據(jù)我國涉外訴訟實(shí)踐的實(shí)際情況,明確規(guī)定外國法查明的期限、外國法查明責(zé)任主體及外國法查明方法,進(jìn)而確立科學(xué)的外國法查明不能的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二,在我國的外國法查明不能的處理方式上應(yīng)體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則。具體而言,在有證據(jù)表明存在相比我國與案件有更密切聯(lián)系的第三國時(shí),應(yīng)適用該國的相關(guān)法律;在不存在有更密切聯(lián)系的第三國或有更密切聯(lián)系第三國的法律無相關(guān)規(guī)定時(shí),則適用我國的相