外國(guó)法的查明比較研究.pdf

1、華東政法學(xué)院博士學(xué)位論文外國(guó)法的查明比較研究姓名：劉來平申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：國(guó)際法指導(dǎo)教師：曹建明20060420從辨證的眼光來看，筆者認(rèn)為外國(guó)法既有屬于事實(shí)的～面，也有屬于法律的一面，是一種特殊的事實(shí)或者說是一種奇怪的法律。外國(guó)法的定性是外國(guó)法查明制度中的較為重要的研究課題，但過于看重其意義，認(rèn)為完成對(duì)外國(guó)法的定性后就可以一蹴而就、順理成章地解決所有問題就是不現(xiàn)實(shí)的。究競(jìng)應(yīng)采納何種外國(guó)法的查明制度，尚須依據(jù)國(guó)際私法的基本原理，考量

2、涉外民事訴訟的自身規(guī)律和內(nèi)在要求，作出妥當(dāng)?shù)倪x擇。第三章為“外國(guó)法查明責(zé)任的分配”。關(guān)于外國(guó)法查明的責(zé)任分配，理論界主要有“當(dāng)事人負(fù)擔(dān)說”、“法官負(fù)擔(dān)說”與“折中說”三種觀點(diǎn)。大陸法系國(guó)家多認(rèn)為應(yīng)由法官承擔(dān)外國(guó)法的查明責(zé)任，德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)均采納這種觀點(diǎn)。與其他大陸法系國(guó)家明顯不同，法國(guó)認(rèn)為法官只有在特定類型的案件中才會(huì)承擔(dān)查明外國(guó)法的責(zé)任，在其他情形中，依然應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行查明外國(guó)法。英國(guó)固守外國(guó)法是事實(shí)的傳統(tǒng)，要求當(dāng)事人根據(jù)證據(jù)規(guī)

3、則證明外國(guó)法的內(nèi)容，而法官保持中立和消極，既無權(quán)利也無義務(wù)證明外國(guó)法的內(nèi)容。在美國(guó)，依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第441條，外國(guó)法已不再是事實(shí)問題，而是一個(gè)法律問題，法官可以參考各種資料依職權(quán)查明外國(guó)法的內(nèi)容?？傮w上說，這個(gè)問題基本上依賴于法院在司法實(shí)踐中解決。第四章為“外國(guó)法查明的方法”。從比較法的角度來看，有關(guān)外國(guó)法查明的方法，存在“限定主義”與“非限定主義”兩種作法。英國(guó)采納“限定主義”，外國(guó)法在英國(guó)被視為事實(shí)，由當(dāng)事人通過專家證人的

4、方法予以證明。英國(guó)法認(rèn)為這是民事訴訟對(duì)抗主義模式的生動(dòng)體現(xiàn)，也是查明外國(guó)法的最好的方法。其他國(guó)家大都采取“非限定主義”，查明外國(guó)法的方法基本不受限制，專家證人并非是最好的方法，其他任何方法皆可用來查明外國(guó)法。之所以出現(xiàn)這種區(qū)別，主要是由于英國(guó)在外國(guó)法的性質(zhì)上嚴(yán)格堅(jiān)持“事實(shí)說”，證明外國(guó)法的方法與證明其他事實(shí)的方法沒有本質(zhì)區(qū)別，都受到嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則的約束，由此導(dǎo)致在英國(guó)其證明外國(guó)法的方法十分有限，且主要是專家證人。而其他國(guó)家多采納“法律晚