偵查階段羈押性強(qiáng)制措施之適用與法官保留原則研究.pdf

1、近年來，刑事羈押問題一直是社會關(guān)注的焦點。國家有關(guān)機(jī)關(guān)針對此問題多次發(fā)布了關(guān)于防止、糾正、清理超期羈押的文件，提出一系列的解決對策，并對問題的解決起到了一定的積極作用。但這些措施大多是基于現(xiàn)行的刑事訴訟法律，要求執(zhí)法人員端正執(zhí)法思想、強(qiáng)調(diào)自我約束、自我抑制、嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)定，從而只能是治標(biāo)的手段?；趯υV訟本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識和研究，筆者認(rèn)為解決羈押問題就應(yīng)當(dāng)對刑事羈押原理進(jìn)行一個研究，并進(jìn)而提出有效的制度改革方案。本文選取偵

2、查階段羈押性強(qiáng)制措施的適用問題作為研究的對象，以法官保留原則為中心，進(jìn)行了較為深入的探討。 文章第一章從刑事訴訟中適用羈押性強(qiáng)制措施的目的談起，探討了適用羈押性強(qiáng)制措施的理論基礎(chǔ)。一般而言，適用羈押性強(qiáng)制措施的目的不外乎是提供程序保障和預(yù)防嫌疑人的社會危險行為。當(dāng)然，基于各國各自的訴訟價值取向，某些國家會強(qiáng)調(diào)羈押性強(qiáng)制措施的程序保障目的，而另一些國家會突出采取羈押性強(qiáng)制措施以預(yù)防嫌疑人的社會危險行為這一目的。筆者認(rèn)為，適用羈押性

3、強(qiáng)制措施的目的應(yīng)僅限于保障被追訴人到庭。但這種理論上的認(rèn)識常與實踐有很大的差異。事實上，就屬性而言，羈押性強(qiáng)制措施的屬性不僅僅是程序性的。羈押性強(qiáng)制措施的適用導(dǎo)致的實際效果使其不可避免地具有了實體上屬性。羈押性強(qiáng)制措施所具有的這種侵犯公民實體權(quán)利的屬性，在刑事訴訟羈押制度的具體建構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，對于偵查階段羈押性強(qiáng)制措施適用研究也有著根本性的意義。因為如果剝奪人身自由的刑罰絕對的由法官保留行使，那為何適用羈押性強(qiáng)制措施的決定權(quán)不由

4、法官保留行使，特別是考慮到很多情況下適用羈押性強(qiáng)制措施的后果高于刑罰。 第二章重點論述了羈押性強(qiáng)制措施的適用原則，即法官保留原則。從職權(quán)保障與身份保障、觀念差異、工作方式這三個方面論述了為什么在羈押決定事項上，法官會優(yōu)于檢察官。然后文章還探討了法官保留原則所具有的正當(dāng)程序、權(quán)力制衡以及保障人權(quán)這三方面的價值。 第三章對羈押性強(qiáng)制措施的適用從比較法上進(jìn)行了考察。當(dāng)然，這里主要是對大陸法系國家進(jìn)行的考察。通過比較，筆者總結(jié)出

5、在適用羈押性強(qiáng)制措施上實施法官保留原則具有的一般制度設(shè)計。這包括逮捕與羈押的分離，逮捕前置主義等。 文章的第四章依據(jù)法官保留原則對于我國偵查階段適用羈押性強(qiáng)制措施制度設(shè)計進(jìn)行了評價，并認(rèn)為存在的主要問題是捕羈合一、羈押決定機(jī)關(guān)的非中立性、偵查機(jī)關(guān)自行訊問以及羈押期限延長的非司法性。 第五章對如何完善我國偵查階段羈押適用程序進(jìn)行了思考。從改造我國強(qiáng)制措施的立法體系，法官時候?qū)彶榕c法官保留以及羈押決定程序這三個方面對法官保留