我國民事上訴審制度之研究.pdf

1、正文分四部分論述.第一部分介紹了民事上訴審的一般內涵和基本制度.民事上訴審制度包括審級制度、提起制度、審理制度與裁判制度.審級方面,一般實行三審終審制,例外實行兩審終審制與一審終審制.提起方面,為防止當事人濫訴,各國民事訴訟立法往往都給予一定的限制.審理制度有三種模式,復審制模式效率低,很少國家采用;英美法系國家多采用事后審制模式;大陸法系國家多采用續(xù)審制模式,改革的趨勢對上訴審中提出的證據(jù)范圍與期限予以適當限制,使事實審理的重心放在一

2、審.第二部分介紹了中國民事上訴審的基本狀況.基于國情,防止和避免多審級所造成的不便,中國民事訴訟實行兩審終審制,也有一審終審的例外.鑒于中國民事訴訟法規(guī)定了審判監(jiān)督程序,因此,中國的審級制度兼顧了公平與效率.中國民事上訴審提起條件想法寬泛,幾乎沒有什么限制.第三部分探討了中國民事上訴審制度的弊端.(一)上訴的提起缺乏應有的限制,導致濫訴的發(fā)生.一方面造成了稀缺的司法資源被浪費,導致訴訟成本增加與訴訟時間延長;另一方面,由于法院負荷的增加

3、,嚴重影響二審作為上訴審的正常功能,尤其是統(tǒng)一法律適用功能之發(fā)揮.更為嚴重的是,基于一方當事人的不正當訴訟,往往給對方當事人造成嚴重損失與侵害,導致整個司法公信力的下降.(二)上訴審未明確當事人的上訴請求的范圍.民事訴訟法將上訴案件審理的范圍界定為第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查,即不對全案進行審查.但是對于當事人的上訴請求的范圍并未作任何規(guī)定,當事人在上訴審中是否可以增加新的訴訟請求以及當事人在上訴審中是否可以

4、提出反訴,并未明確.(三)上訴審裁判認定事實采取"正確且清楚"的二元標準.其中的"清楚"標準與訴訟認識活動的客觀規(guī)律、法律邏輯、訴訟效率、司法實踐的具體操作程序相悖.(四)上訴審裁判扭曲了依法改判.司法實踐中出現(xiàn)應依法改判而發(fā)回重審或不應改判而改判的情形.(五)上訴審采取任意選擇性裁判,違背了司法公正,使發(fā)回重審程序變成二審法院的擋箭牌,造成有限的司法資源浪費,減弱一審法院審判的獨立性,造成法院內部或法院與當事人之間矛盾沖突.(六)上訴