信用證欺詐例外原則的適用與實(shí)踐探析.pdf

1、信用證欺詐例外原則是在肯定信用證獨(dú)立性原則的前提下，當(dāng)信用證項(xiàng)下存在受益人、第三方單獨(dú)或其兩者串通的法定欺詐行為時(shí)，法院基于申請(qǐng)人的申請(qǐng)下令禁止銀行對(duì)信用證付款的法律原則。該原則實(shí)際上并非是對(duì)信用證獨(dú)立性原則的絕對(duì)排除。這兩個(gè)原則是矛盾的兩個(gè)方面，既相互對(duì)立又相互作用。誠(chéng)實(shí)信用原則做為信用證欺詐例外原則最重要的理論基礎(chǔ)，更符合信用證欺詐例外原則的內(nèi)在要求、更有利于揭示欺詐例外原則與獨(dú)立性原則關(guān)系。
　　信用證欺詐例外原則的適用應(yīng)具

2、備相應(yīng)的主體要件、客體要件及時(shí)效要件。從信用證欺詐例外原則的適用主體來(lái)看，受益人的單獨(dú)欺詐、受益人與第三方串通的信用證共同欺詐以及第三方單獨(dú)實(shí)施的信用證欺詐都可以適用信用證欺詐例外原則。從信用證欺詐例外原則的適用行為來(lái)看，票據(jù)上欺詐的欺詐行為和交易上欺詐的欺詐行為都是信用證欺詐例外原則規(guī)范的行為。但并非任意一種欺詐行為都可適用信用證欺詐例外原則，該原則只適用于實(shí)質(zhì)性欺詐，即受益人在沒(méi)有明顯的期望兌付的權(quán)利，并且在事實(shí)上也沒(méi)有支持此種兌付

3、的基礎(chǔ)的情況下而做出的欺詐。而信用證欺詐例外原則的適用也不是絕對(duì)的，在特殊情況下存在著信用證欺詐例外原則豁免的情況。信用證欺詐例外原則豁免是指即使存在信用證欺詐，但如果開(kāi)證行或者其指定人、授權(quán)人已經(jīng)對(duì)外付款或者基于票據(jù)上的法律關(guān)系將來(lái)必須對(duì)外付款，此時(shí)就不能再適用信用證欺詐例外原則。信用證欺詐例外原則豁免是以善意三人的合法利益和信用證申請(qǐng)人的合法利益之間的風(fēng)險(xiǎn)分配原則做為其理論依據(jù)。信用證欺詐例外原則豁免必須符合相應(yīng)的條件，如議付行和保

4、兌行已從開(kāi)證行獲得指定和授權(quán);已合理謹(jǐn)慎地審查了單據(jù);已經(jīng)善意地做出了付款、兌付或議付;對(duì)受益人或其他第三人的欺詐并不知曉;匯票持有人、延遲義務(wù)的受讓人等其他第三人對(duì)欺詐并不知曉，且其在盡了相應(yīng)注意義務(wù)的情況下仍不可知。法院根據(jù)信用證欺詐例外原則頒布禁令須符合相應(yīng)的實(shí)體要件及程序要件。實(shí)體要件為具備有實(shí)質(zhì)性欺詐的信用證欺詐行為存在及因該欺詐行為而造成的利益損失一旦發(fā)生將不可挽回。程序要件為須信用證項(xiàng)下受益人或銀行向法院主動(dòng)申請(qǐng);且只有法

5、院發(fā)布禁令才足以充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益;另外禁令申請(qǐng)須在開(kāi)證行實(shí)際支付或承兌之前提交，法院也須在實(shí)際支付或承兌之前發(fā)布禁令。
　　各國(guó)在信用證欺詐例外原則的司法實(shí)踐中存在較大的差異。美國(guó)對(duì)信用證欺詐例外原則的司法實(shí)踐比較先進(jìn)，是最早確立信用證欺詐例外原則的國(guó)家，并通過(guò)《美國(guó)統(tǒng)一商法典》從成文法的形式上完善了美國(guó)信用證欺詐例外原則，且對(duì)信用證欺詐例外原則的豁免及實(shí)質(zhì)性欺詐的內(nèi)涵的認(rèn)定和適用在司法實(shí)踐中的運(yùn)用更為豐富。而英國(guó)在信用證

6、欺詐例外原則的司法實(shí)踐上則對(duì)適用信用證欺詐例外原則持有更謹(jǐn)慎的態(tài)度并嚴(yán)格限制禁令的頒布。德國(guó)和法國(guó)則在一般情況下堅(jiān)持信用證獨(dú)立性原則，不允許越過(guò)信用證單證根據(jù)基礎(chǔ)合同判斷信用證是否相符。但在例外情況下，二者也在一定程度上認(rèn)可信用證欺詐例外原則的適用。而國(guó)際商會(huì)雖未在UCP500、UCP600中確認(rèn)信用證欺詐例外原則但其立場(chǎng)仍是支持信用證欺詐例外原則的。
　　我國(guó)確立信用證欺詐例外原則較晚，在信用證欺詐例外原則的司法實(shí)踐中也還存在著

7、諸多問(wèn)題，如現(xiàn)有法律規(guī)定效力低下，且不夠完善;未明確規(guī)定銀行審單應(yīng)遵循的原則;對(duì)信用證欺詐的概念及范圍缺乏準(zhǔn)確的界定標(biāo)準(zhǔn);對(duì)第三方欺詐是否構(gòu)成信用證欺詐的認(rèn)定不一致;未明確界定信用證欺詐例外原則豁免中善意當(dāng)事人的“善意”等。因此，我國(guó)應(yīng)在信用證欺詐例外原則的司法實(shí)踐對(duì)該原則的立法及適用進(jìn)一步予以完善，特別是應(yīng)進(jìn)一步完善立法，提高信用證制度的立法等級(jí);進(jìn)一步明確銀行對(duì)信用證審單遵循的基本原則;明確實(shí)質(zhì)性欺詐的概念及范圍;在立法上明確將第三