信用證欺詐例外原則適用研究.pdf

1、信用證被譽(yù)為“國(guó)際貿(mào)易的生命線”。由此可見(jiàn),信用證在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中的重要地位。信用證以銀行信用取代了買方的商業(yè)信用,遵循一套源于國(guó)際商業(yè)習(xí)慣的獨(dú)特而精致的運(yùn)作機(jī)制,這基于信用證的獨(dú)立抽象性原則。但不法商人也正是利用了信用證獨(dú)立抽象性原則的固有缺陷,使用偽造單據(jù)或者變?cè)靻螕?jù)等手段取得銀行付款進(jìn)行信用證欺詐。近些年來(lái),隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅猛發(fā)展,針對(duì)我國(guó)的信用證欺詐不斷增加,我國(guó)成為信用證欺詐的主要受害國(guó)之一。但目前國(guó)內(nèi)相關(guān)立法及司法實(shí)踐并

2、不完全成熟,因此有必要對(duì)信用證欺詐例外原則進(jìn)行研究。
　　文章分成五部分,從信用證欺詐概述入手,以實(shí)證方法為主,以比較分析、案例分析為輔,借鑒美國(guó)的相關(guān)立法及判例,以最高人民法院2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)為切入點(diǎn),對(duì)信用證欺詐例外原則的適用進(jìn)行了研究。
　　第一部分是信用證欺詐的概述。首先介紹信用證欺詐的概念,由于各國(guó)對(duì)欺詐的定義不同,學(xué)界對(duì)此也沒(méi)有共識(shí),本文通過(guò)對(duì)信

3、用證欺詐是否包括了基礎(chǔ)交易的欺詐、信用證交易當(dāng)事人以外的第三人所實(shí)施的欺詐行為能否認(rèn)定為信用證欺詐、信用證中的“軟條款”是否屬于信用證欺詐的范疇等問(wèn)題的厘清,得出信用證欺詐的概念。接著介紹信用證欺詐的表現(xiàn)形式,從欺詐對(duì)象分類包括:對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人的欺詐、對(duì)開(kāi)證行的欺詐及對(duì)受益人的欺詐;從形式分類包括:虛假單據(jù)欺詐及基礎(chǔ)合同欺詐。然后分析信用證欺詐產(chǎn)生的原因在于信用證傳統(tǒng)原則的固有缺陷,包括信用證獨(dú)立抽象性原則的缺陷及信用證機(jī)制在責(zé)任分配設(shè)計(jì)

4、上的缺陷。最后介紹信用證欺詐的救濟(jì)——信用證欺詐例外原則。先以美國(guó)初期Higgins案說(shuō)明信用證欺詐例外原則的萌芽,然后具體分析Sztejnv.J.HenrySchroderBankingCorporation一案,說(shuō)明該案例的巨大影響,是信用證欺詐例外原則的系統(tǒng)論述的里程碑,指出該案例的兩大突破及確立了信用證欺詐例外原則適用的三個(gè)要素。
　　第二部分是信用證欺詐例外原則的法律分析。先論述信用證欺詐例外與信用證獨(dú)立抽象性的關(guān)系,欺

5、詐例外原則不破壞信用證獨(dú)立抽象性原則是由于其對(duì)信用證獨(dú)立抽象性原則是一種調(diào)整和限制、是辨證的否定,說(shuō)明欺詐例外原則沒(méi)有動(dòng)搖信用證傳統(tǒng)原則作為信用證法律制度的基石,而是彌補(bǔ)了信用證傳統(tǒng)原則的缺陷。然后從誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則、公共秩序保留原則三大方面闡明了信用證欺詐例外原則的理論基礎(chǔ),進(jìn)一步說(shuō)明了欺詐例外原則不破壞獨(dú)立抽象性原則,得出結(jié)論是信用證欺詐例外原則不僅有理論基礎(chǔ),且與國(guó)際貿(mào)易慣例并不沖突,因此可以作為打擊信用證欺詐的有力武器。<

6、br>　　第三部分是英美關(guān)于信用證欺詐例外的司法實(shí)踐。先分析英美國(guó)內(nèi)法對(duì)信用證欺詐例外適用條件,包括:要求存在事實(shí)上的欺詐、確定欺詐的程度、欺詐人有主觀故意、時(shí)間條件、要求開(kāi)證申請(qǐng)人承擔(dān)欺詐的舉證責(zé)任、向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)。然后論述信用證欺詐例外原則的排除適用,排除適用的原因:保證信用證的流通性、保護(hù)善意的參與信用證交易的第三人、保持信用證的獨(dú)立性;排除適用的情形:善意第三人的排除適用及第三人為欺詐情形下善意受益人的排除適用。最后論述信

7、用證欺詐例外原則的救濟(jì)途徑,包括對(duì)銀行拒付權(quán)爭(zhēng)議的分析及法院禁令適用的具體規(guī)定,結(jié)論是不應(yīng)賦予銀行拒付權(quán),法院禁令是主要的救濟(jì)途徑。法院禁令的適用條件:有信用證欺詐事實(shí)存在、有頒布禁令的必要性即存在不可挽回的損失、法院不得主動(dòng)啟用“欺詐例外”、頒布禁令不損害善意第三人的合法權(quán)益。
　　第四部分是信用證欺詐例外原則在我國(guó)的司法實(shí)踐。以《規(guī)定》出臺(tái)作為界限,分析了《規(guī)定》出臺(tái)前我國(guó)關(guān)于信用證欺詐例外的立法狀況及適用該原則存在的問(wèn)題,主

8、要存在對(duì)信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、頒發(fā)禁令的標(biāo)準(zhǔn)不高、主體不一致、程序不完備及對(duì)善意第三人的保護(hù)不足等問(wèn)題。再分析《規(guī)定》出臺(tái)對(duì)我國(guó)關(guān)于信用證欺詐例外原則適用的影響,歸納出《規(guī)定》的進(jìn)步及突破點(diǎn),包括:對(duì)欺詐表現(xiàn)形式的規(guī)定基本符合國(guó)際慣例且進(jìn)行了列舉加概括的方式、突出了對(duì)善意第三人的保護(hù)、申請(qǐng)人范圍的有關(guān)規(guī)定更為具體、法院審理范圍上突破至基礎(chǔ)交易。最后指出《規(guī)定》的五個(gè)不足,分別是:未明確受益人提交內(nèi)容虛假的單據(jù)的虛假程度、向法院申請(qǐng)

9、中止支付款項(xiàng)的條件過(guò)低、對(duì)受益人知悉單據(jù)存在欺詐或者本身參與了欺詐未作出規(guī)定、未規(guī)定銀行在合理期限內(nèi)的拒付義務(wù)、第八條的兜底條款增加了不確定性。
　　第五部分是完善我國(guó)信用證欺詐立法和司法的若干建議。《規(guī)定》是我國(guó)目前在信用證領(lǐng)域最權(quán)威、最與國(guó)際接軌、也最具操作性的審理案件的依據(jù),對(duì)于我國(guó)信用證糾紛案件的審理有重大的指導(dǎo)意義,但《規(guī)定》仍然存在法律效力不高及本身規(guī)定內(nèi)容不完備等問(wèn)題。本文借鑒美國(guó)UCC5的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合《規(guī)定》內(nèi)容