腰椎Wiltse手術(shù)入路TILF和后正中手術(shù)入路PLIF兩種方法臨床效果比較報告.pdf

1、目的：傳統(tǒng)后正中手術(shù)入路腰椎椎體間融合術(shù)，由于大范圍解剖剝離椎旁軟組織，破壞了椎旁肌的肌肉起止點，損傷了支配椎旁肌的血液供應(yīng)和神經(jīng)支配，導(dǎo)致椎旁肌變性和瘢痕形成，難免會引起患者術(shù)后腰背部疼痛不適，出現(xiàn)腰椎術(shù)后綜合征，為了減少對椎旁肌主要是多裂肌的損傷，人們探討各種后路微創(chuàng)入路，Watkins等1959年首次提出經(jīng)骶棘肌和腰方肌間隙的脊柱后外側(cè)手術(shù)入路，最初用于脊柱融合，尤其是腰骶椎滑脫的治療。經(jīng)過近10年的基礎(chǔ)解剖研究和臨床應(yīng)用，Wil

2、tse等于1968年對Watkins手術(shù)入路進行修正，首次提出經(jīng)多裂肌和最長肌間隙入路的方法，成功應(yīng)用于臨床治療。該入路最初采用棘突旁雙切口，1988年Wiltse和Spencer考慮到美觀等原因，將雙切口改為單切口，即只作1個后正中切口，再向兩側(cè)分離到肌間隙部，形成現(xiàn)在的Wiltse手術(shù)入路。本研究通過對50例腰椎退變性疾病患者分別采用Wiltse手術(shù)入路TLIF和后正中手術(shù)入路PLIF兩種方法臨床療效相比較，從而總結(jié)Wiltse手術(shù)

3、入路的臨床優(yōu)勢。
　　 方法：2008年3月～2010年2月對50例腰椎退變性疾病患者分別采用Wiltse手術(shù)入路TLIF和后正中手術(shù)入路PLIF兩種方法治療，比較兩組平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、引流管留置時間、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時間及S1椎弓根螺釘置入深度，采用JOA腰痛疾患評分(1986)和VAS評分對術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后6個月腰痛、腿痛及神經(jīng)功能進行評分比較。
　　 結(jié)果：Wiltse手術(shù)入路TLIF組和后正中手術(shù)

4、入路PLIF組在手術(shù)時間上差異不大(P＞0.05)；但在術(shù)中出血量、引流管留置時間、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時間、S1椎弓根螺釘置入深度等方面Wiltse手術(shù)入路TLIF組有顯著優(yōu)勢，兩組比較，有顯著性差異(P＜0.05)。術(shù)后1周Wiltse手術(shù)入路TLIF組腰痛VAS評分的降低更為明顯(P＜0.05)；術(shù)后1周及6個月2組腿痛VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1周Wiltse手術(shù)入路TLIF組JOA評分同后正中手術(shù)入路

5、PLIF組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 結(jié)論：Wiltse手術(shù)入路于多裂肌和最長肌間隙進入暴露術(shù)野，與傳統(tǒng)后正中手術(shù)入路比較，不易損傷腰神經(jīng)后支和腰動脈背側(cè)支，防止骶棘肌失神經(jīng)性萎縮；避免了側(cè)方大幅度牽拉、剝離椎旁肌而損傷該肌，保持張力帶的完整性；可為椎弓根螺釘?shù)闹踩胩峁┳銐虻氖中g(shù)野。術(shù)中出血量少、術(shù)后引流量少、術(shù)后疼痛持續(xù)時間短、疼痛程度輕、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點，符合微創(chuàng)及BO理念。與后正中手術(shù)入路剝離椎旁肌比較