國際刑法中的若干人權(quán)保護(hù)問題探討.pdf

1、國際刑事法律的目的和宗旨應(yīng)該是打擊國際罪行和保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一，其中又以保護(hù)人權(quán)作為其首要的目的和宗旨。從現(xiàn)代意義上來講，人權(quán)的保護(hù)有國內(nèi)保護(hù)和國際保護(hù)兩個(gè)方面。國內(nèi)人權(quán)的保護(hù)是國際刑事法律保護(hù)的基礎(chǔ)，國際人權(quán)保護(hù)又是國內(nèi)人權(quán)保護(hù)的必然延伸。國際刑事法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)是國際人權(quán)保護(hù)的一種，它是對(duì)國際社會(huì)上嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為予以懲處。國際刑事法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)和人權(quán)的發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，有時(shí)兩者會(huì)呈現(xiàn)良性互動(dòng)，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不和諧的局面。但矛盾的

2、主要方面是兩者的良性互動(dòng)關(guān)系。我們要積極制定國際刑事法律規(guī)約，從而預(yù)防在國際社會(huì)中大規(guī)模的侵犯人權(quán)事件的發(fā)生，從而保護(hù)人類的基本人權(quán)。 國際刑事法律中現(xiàn)有的一些制度有力的保護(hù)和保障了被害人和被告人的人權(quán)。如引渡制度中的政治犯不予引渡、罪名特定原則、死刑犯不予引渡等，這些都有助于保障被請(qǐng)求引渡人的人權(quán)——以免其遭受請(qǐng)求引渡國的迫害。國際刑事法院的建立對(duì)人權(quán)的實(shí)體和程序保護(hù)都具有重要意義，它規(guī)定了罪刑法定原則，明確了不得類推解釋和不

3、溯及既往原則，尤其從人格權(quán)、人身權(quán)以及庭審中的陳述權(quán)和參與訴訟權(quán)等方面對(duì)被害人明確予以保護(hù)。國際社會(huì)為了對(duì)一些不屬于任何主權(quán)國家領(lǐng)土上所施加的罪行予以懲治，規(guī)定了普遍管轄原則。它是指不論犯罪地、犯罪人或者犯罪行為發(fā)生于何處以及被害人的國籍如何，對(duì)侵害全人類法益的行為世界各國都可以本國刑事法律予以追究的原則。它制止在世界范圍內(nèi)的、超出一國管轄范圍的違法犯罪的行為。近年來普遍管轄原則的適用范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。 在國際刑事司法實(shí)踐中主要

4、是通過對(duì)刑事被害人和刑事被告人的權(quán)利保護(hù)來展開的。對(duì)刑事被害人保護(hù)主要表現(xiàn)在實(shí)體法上，如聯(lián)合國于1985年通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》；為了打擊跨國有組織犯罪和恐怖主義，經(jīng)國際社會(huì)反復(fù)討論修改，在充分反映國際社會(huì)共同利益和意愿的基礎(chǔ)上，于2000年11月15日在第55屆聯(lián)合國大會(huì)通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》(簡(jiǎn)稱《巴勒莫公約》)等。在程序上，多數(shù)國際人權(quán)組織都規(guī)定各締約國將其履行公約情況向有關(guān)機(jī)構(gòu)

5、提交報(bào)告，但只有六個(gè)人權(quán)公約實(shí)行法律監(jiān)督。還有的國際公約針對(duì)某些易受侵害的特殊群體予以保護(hù)。 在國際刑事法律中，國際社會(huì)締結(jié)的保護(hù)犯罪嫌疑人、刑事被告人權(quán)利的國際刑事法律公約則相對(duì)較少。在世界各國的國內(nèi)刑事司法程序中，對(duì)于被告人權(quán)利的維護(hù)各國法律規(guī)定又有相當(dāng)大的差異，導(dǎo)致被告人在不同國家受審，其享有的訴訟權(quán)利差異很大。筆者認(rèn)為，國際刑事被告人享有的最低限度的權(quán)利和待遇應(yīng)該從國際刑事法律實(shí)體程序和訴訟程序兩方面加以規(guī)定。國際刑事實(shí)

6、體法中的刑事被告人的人權(quán)保障主要有：國民待遇原則，被告人的人格尊嚴(yán)和價(jià)值不受侮辱，罪刑法定原則，明確規(guī)定18周歲以下的人免予刑事處罰等；國際刑事程序法中的刑事被告人的人權(quán)保護(hù)主要有生命權(quán)非經(jīng)正當(dāng)程序不得被剝奪，嚴(yán)禁酷刑、虐待被告人在審判中，給予被告人最基本的生存保障，刑事審判中，對(duì)被告人進(jìn)行審判要求被告人到場(chǎng)并有權(quán)享受公正審判權(quán)；國際刑事執(zhí)行程序法中的刑事被告人的人權(quán)保護(hù)對(duì)刑事被告人的刑罰執(zhí)行要人道，并應(yīng)在刑罰執(zhí)行制度中規(guī)定執(zhí)行變更制度

7、等。 最后，國際刑事法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)不是萬能的，它不能涵蓋所有的人權(quán)保護(hù)方面。國際刑法對(duì)人權(quán)保護(hù)的國際犯罪罪名會(huì)越來越完善。人權(quán)是發(fā)展的，國際刑法對(duì)人權(quán)的保護(hù)也會(huì)越來越完善。針對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)色情犯罪現(xiàn)象的國際性，筆者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)國際刑事法律的立法，將此種具有嚴(yán)重危害國際社會(huì)的行為犯罪化。具體說來，主要表現(xiàn)在針對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)色情犯罪的國際犯罪化的危害性和急迫性，防治青少年網(wǎng)絡(luò)色情犯罪的國際犯罪化所面臨的艱巨性。針對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)色情犯罪的

8、國際犯罪化的防范對(duì)策，筆者認(rèn)為在將來制定的統(tǒng)一國際刑事法律公約中規(guī)定它的犯罪構(gòu)成以及統(tǒng)一的色情標(biāo)準(zhǔn)問題等，從而能有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)色情犯罪的發(fā)生。 對(duì)中國刑事法律中人權(quán)保護(hù)的展望——首先是國際犯罪國內(nèi)立法化。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》(1966年)在第二編第2條第1款明確規(guī)定：“本盟約締約國承允盡其資源能力所及，各自并借國際協(xié)助與合作，特別在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)方面之協(xié)助與合作，采取這種步驟，務(wù)期以所有適當(dāng)方法，尤其包括通過立法措施，逐漸使本

9、盟約所確認(rèn)的各種權(quán)利完全實(shí)現(xiàn)?！蔽覈鵀榱寺男袟l約所規(guī)定的義務(wù)，就必須將一些國際犯罪國內(nèi)立法化。另外，我國刑法典第十條規(guī)定了我國對(duì)外國刑事判決采取消極承認(rèn)的態(tài)度。主要是為了維護(hù)我國的國家主權(quán)，但在司法實(shí)踐中，我國針對(duì)在外國被判罰過刑事懲罰的，一般都是免于刑事處罰，所以我國立法與司法實(shí)踐是脫離的，而且也給了外國學(xué)者認(rèn)為我國沒有很好的保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)的口實(shí)。故筆者認(rèn)為為了與國際接軌以及不給外國某些人以口實(shí)，對(duì)我國刑法第十條進(jìn)行修改

10、。最后，為了更好的保護(hù)我國刑事被告人的人權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)引進(jìn)大陸法系的相關(guān)理論——期待可能性，它在我國刑法理論中有其獨(dú)立的存在價(jià)值，它可以從深層次解釋我國刑法中的一些法律規(guī)定。但引進(jìn)后在司法實(shí)踐中，仍應(yīng)遵循主客觀相統(tǒng)一的定罪量刑原則，判斷的第一層含義即基本的主觀是否有罪過，客觀上行為人是否做出了違法犯罪的行為，如主客鳳都具備，則可推定為有罪，判斷的第二層含義即看客觀上是否存在非正常的附隨情狀，再進(jìn)一步判斷行為人是否因這些情狀影響了他的意志