預(yù)備的訴答制度.pdf

1、預(yù)備的訴答制度,包括兩個方面的內(nèi)容,即預(yù)備的合并之訴和預(yù)備的答辯.預(yù)備的合并之訴在美國稱為"預(yù)備的訴答主張",大陸法系和中國臺灣地區(qū)稱為"預(yù)備合并之訴",兩大法系所研究對象基本一致,都是關(guān)于原告提出預(yù)備合并之訴的問題,但結(jié)論不一,沒有對被告預(yù)備的答辯問題進行研究.美國伊利諾斯上訴法院在麥考密克訴科普曼的案件中闡述了預(yù)備的訴答主張.大陸法系德、日兩國和中國臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為:預(yù)備合并之訴又叫順位合并之訴、假定合并之訴.中國學(xué)者常怡、李龍?zhí)岢?/p>

2、:預(yù)備合并之訴是原告為了預(yù)防訴訟因無理由而遭受敗訴的后果,同時提出理論上完全不相容的兩個以上的不同的訴訟標(biāo)的,準(zhǔn)備在第一位訴訟標(biāo)的無理由時,請求對第二位訴訟標(biāo)的進行判決.訴訟標(biāo)的的概念比"訴、訴訟聲明、訴訟主張"等表述更為準(zhǔn)確.但在預(yù)備合并之訴的情況下,存在多個訴訟標(biāo)的,怎樣識別和解決訴訟標(biāo)的問題也很重要.作者認(rèn)為,應(yīng)用二分肢說去識別訴訟標(biāo)的,同時,提出用訴訟標(biāo)的競合觀點解決多個訴訟標(biāo)的存在而只能有一個可能被支持的狀態(tài).即在多個訴訟標(biāo)的

3、中,無論是請求權(quán)相同,還是事實與理由相同,只要其中一項相同,就產(chǎn)生訴訟標(biāo)的競合.在訴訟標(biāo)的競合的情況下,法院只能支持其中一項訴訟標(biāo)的,這個觀點解釋了預(yù)備合并之訴中多個訴訟標(biāo)的中僅有一個可能得到支持的結(jié)論,也能夠解釋訴的選擇合并或競合合并狀態(tài)下,多個訴訟標(biāo)的只能有一個得到支持的結(jié)論.實踐中,不僅預(yù)備合并之訴很多,也存在著大量的預(yù)備的答辯,但是理論界幾乎沒有對此問題的研究.預(yù)備的答辯是指在一次訴訟中,被告針對原告提出的一個訴訟標(biāo)的,提出兩個

4、或兩個以上相互之間存在矛盾的答辯理由,在先位答辯理由不能成立時,以預(yù)備的后位答辯理由,請求法院予以支持的答辯措施.先后位的答辯理由是有順序限制的.綜合分析前述各國學(xué)說,作者對德、日及中國臺灣地區(qū)學(xué)者觀點并不完全贊同,預(yù)備合并之訴中,先位之訴未必有優(yōu)于后位之訴的利益,法院對先后位之訴應(yīng)同時審查、同時審理、同時辯論、同時判決.預(yù)備合并之訴和預(yù)備的答辯均是在案件事實不明,當(dāng)事人舉證困難或者對法律及裁判結(jié)果難以把握的情況下出現(xiàn)的,因而在確立預(yù)備