我國代位權(quán)法律制度設(shè)置之反思.pdf

1、中國《中華人民共和國合同法》第73條規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度,最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》中規(guī)定了代位權(quán)實現(xiàn)的具體操作程序.這一制度的設(shè)立突破了傳統(tǒng)的相對性理論,目的在于為債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)開辟了另一條途徑.但此一法律制度之設(shè)計能否象立法者所想象的那樣實現(xiàn)其目的,作者認(rèn)為尚有檢討的空間.該文之寫作目的在于通過對代位權(quán)此一法律制度的反思,從不同的角度來審視此一法律制度.通過對代位權(quán)制度之歷

2、史沿革,法國、日本、中國臺灣民法立法例之比較.同時,對德國民事訴訟法中之代位執(zhí)行制度進(jìn)行了考察.最終的結(jié)論是中國設(shè)立代位權(quán)制度實無必要性.而應(yīng)以強(qiáng)制執(zhí)行制度中之代為執(zhí)行制度予以替代.作者最后得出的結(jié)論是:債務(wù)人于債務(wù)屆期后怠于行使權(quán)利之行為,無論在債務(wù)人就第三人權(quán)利之強(qiáng)制執(zhí)行無規(guī)范之法國,還是在債權(quán)人對第三人權(quán)利強(qiáng)制執(zhí)行有規(guī)范之德國、日本和中國臺灣,均不會導(dǎo)致債務(wù)人就債權(quán)實現(xiàn)而言的責(zé)任財產(chǎn)之減少,因而從構(gòu)成要件角度講,無賦予種類債權(quán)人之