轉(zhuǎn)基因作物污染侵權(quán)責任的法律適用.pdf

1、隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物種植范圍的逐漸擴大,世界各國的轉(zhuǎn)基因污染問題不斷出現(xiàn),奧地利法學(xué)家科赫指出,由于農(nóng)業(yè)的開放性,轉(zhuǎn)基因污染不可能避免。但是歐盟規(guī)定轉(zhuǎn)基因含量低于0.9％為正常狀態(tài),不會造成無法上市或其他損害后果。因此,轉(zhuǎn)基因作物種植者仍需采取必要的措施避免污染的發(fā)生。如果轉(zhuǎn)基因含量高于0.9％,則會帶來巨大的損失,由此產(chǎn)生侵權(quán)責任,國外對這一領(lǐng)域內(nèi)的涉及侵權(quán)責任適用的一系列問題,如責任基礎(chǔ)、因果關(guān)系的判斷、可賠償與不

2、可賠償損害的界限、賠償數(shù)額的計算與上限以及保險和基金,均有所討論并已有判例,但是我國目前尚未對轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)問題進行探討,因此筆者選擇這一課題,希望這一研究能有助于保障農(nóng)民的利益,理清侵權(quán)領(lǐng)域中尚未確定的法律關(guān)系。
　　 本文運用比較法的方法,通過對國外已有的理論和立法研究,結(jié)合我國《侵權(quán)責任法》對非轉(zhuǎn)基因作物中混入轉(zhuǎn)基因所引發(fā)的侵權(quán)問題進行探討。主要以我國侵權(quán)責任的構(gòu)成要件為線索,在確定了轉(zhuǎn)基因作物的歸責原則后,分別從違法性、

3、損害和因果聯(lián)系來分析轉(zhuǎn)基因污染的侵權(quán)責任成立條件。
　　 第一部分主要闡述轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。轉(zhuǎn)基因作物有改善植物的品質(zhì)、增加產(chǎn)量等優(yōu)點,從1996年到2010年,世界轉(zhuǎn)基因種植面積增加了86倍,它為世界帶來的改變與貢獻已為越來越多的國家所承認。但發(fā)展的同時,基因污染問題也顯得越來越重要,2000年的美國星聯(lián)轉(zhuǎn)基因玉米污染案就給美國帶來了巨大的損失,污染的原因主要跟花期、傳播距離、雜交親和性、種植面積及環(huán)境因素有關(guān),為了防止給非轉(zhuǎn)

4、基因農(nóng)民帶來損失,對種植活動進行規(guī)范和研究污染后的救濟問題是極為必要的。
　　 第二部分論述轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)的歸責原則問題,轉(zhuǎn)基因污染應(yīng)當適用嚴格責任原則。由于轉(zhuǎn)基因污染為單邊事故,預(yù)防在絕大多數(shù)情況下是種植者的義務(wù),受害人對損害的發(fā)生往往無能為力,因此在單邊事故中嚴格責任是較為合適的選擇,而且目前轉(zhuǎn)基因種植活動尚未得到社會的廣泛認同,在民眾采取保守態(tài)度的情況下,嚴格責任體現(xiàn)的是較為謹慎的態(tài)度,也更能刺激種植者謹慎操作。在比較法上

5、,奧地利、法國、德國也都明確規(guī)定了轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)適用嚴格責任,英美國家盡管無明確規(guī)定,但也并沒有排斥嚴格責任的適用。就我國而言,并沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因污染的特殊立法,因此主要從《侵權(quán)責任法》入手分析,嚴格責任的適用必須要有法律的明確規(guī)定,《侵權(quán)責任法》第五章一第十一章規(guī)定了特殊侵權(quán)的幾種形式,其中第九章高度危險責任最為合適,第九章第70-76條并無轉(zhuǎn)基因侵權(quán)的規(guī)定,但是從第69條高度危險責任的一般條款來看,轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)完全可以適用這一條,當

6、前轉(zhuǎn)基因活動尚不是社會一般做法,其損害是可以預(yù)見的但不可避免且一旦造成,損害十分巨大,這些特征完全可以成為達到“高度危險”的理由。
　　 第三部分從侵權(quán)責任的構(gòu)成要件分析轉(zhuǎn)基因污染的具體適用問題,分違法性、損害和因果關(guān)系三個部分討論。嚴格責任下的違法性在于危險實現(xiàn)的可能性,利用危險事實或行為的人有義務(wù)防止危險的實現(xiàn),各國法律對轉(zhuǎn)基因作物種植的義務(wù)均有詳細的規(guī)定,我國也是如此,主要規(guī)定在《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因

7、生物安全評價管理辦法》等中。轉(zhuǎn)基因污染造成的損害包括市場差價,未來利益的損失,有機證書的喪失、凈化費用、檢測成本、訴訟費用等,但不包括僅因顧客害怕而受到的損失,具體的賠償數(shù)額主要依據(jù)市場差價來計算。由于我國目前并無轉(zhuǎn)基因污染的詳細立法,法規(guī)目的說并不適合,其因果關(guān)系的認定標準應(yīng)適用相當因果關(guān)系,還可以考慮政策因素。因果關(guān)系中較為復(fù)雜的數(shù)人侵權(quán)也適用于轉(zhuǎn)基因污染,在共同危險行為和聚合的因果關(guān)系場合下,各個轉(zhuǎn)基因作物種植者承擔連帶責任,而共

8、同因果關(guān)系的場合下,按照我國《侵權(quán)責任法》第12條的規(guī)定,應(yīng)承擔按份責任。
　　 第四部分探討的是抗辯事由。按照全國人大法工委的解釋,《侵權(quán)責任法》第三章規(guī)定的抗辯事由并不適用第九章,嚴格責任的抗辯事由應(yīng)由法律明確規(guī)定,而我國尚無轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)的特別立法,從理論上分析及參考第九章其他類型的高度危險責任,能夠適用于轉(zhuǎn)基因污染侵權(quán)案件的抗辯事由有過失相抵、受害人故意造成、不可抗力和風險自負,值得注意的是,我國并無風險自負的規(guī)定,這一