物權(quán)請求權(quán)保護(hù)對象擴(kuò)展的探討.pdf

1、物權(quán)請求權(quán)——作為民法保護(hù)以所有權(quán)為中心的物權(quán)的一種強(qiáng)有力手段，自從在德國民法典中得到具體規(guī)定以來，隨著社會生活的快速發(fā)展和人們利益的不斷擴(kuò)展，其保護(hù)對象的范圍逐步超出了傳統(tǒng)物權(quán)的領(lǐng)域，擴(kuò)展到了其他一些與物權(quán)具有相似效力特征的絕對權(quán)或法益，比如知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等?！　獾拇罅苛⒎ê退痉▽?shí)踐表明，物權(quán)請求權(quán)通過三種途徑，在物權(quán)之外的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展自己的保護(hù)對象：一是通過民法典的準(zhǔn)用條款直接適用，二是通過特別法的專門條款規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)方法

2、，三則是法院在具體司法過程中運(yùn)用自由裁量權(quán)，通過類推的擴(kuò)展性解釋適用民法的物權(quán)請求權(quán)。其中第一、第二種途徑屬于立法的范圍，即在立法中采取與物權(quán)請求權(quán)具有類似效力的方法、措施，本身構(gòu)成特殊的請求權(quán)形式。但是，面對社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種新型的需要法律加以保護(hù)的利益不斷涌現(xiàn)，對權(quán)利或法益的侵害方式也層出不窮，對于知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等這些帶有一定絕對權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，當(dāng)法律沒有其他的有效救濟(jì)形式時，這時第三種途徑，即法官根據(jù)法律的基本原則和精神，通

3、過對物權(quán)請求權(quán)的類推適用，采取具有類似效力的方法和措施加以保護(hù)，可以起到重要的補(bǔ)充作用?！　τ谖覀儑襾碚f，雖然立法中沒有系統(tǒng)、明確地規(guī)定物權(quán)請求權(quán)，不過在民法通則及一些特別法中圍繞所有權(quán)及他物權(quán)保護(hù)也有類似的規(guī)定。在對知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等這些與物權(quán)一樣具有一定支配性、排他性的絕對權(quán)的民法保護(hù)中，相對成熟的物權(quán)請求權(quán)的就具有示范性的意義。在一定的前提條件下，在這些權(quán)利保護(hù)上立法尚不完善之處，可以考慮對一般性的物權(quán)請求權(quán)條款作出擴(kuò)展性解