我國物權(quán)請求權(quán)制度研究.pdf

1、請求權(quán)這一概念是由德國學(xué)者溫德沙伊德站在歷史維度，通過邏輯演繹將其從司法概念中剝離出來的，物權(quán)請求權(quán)的基本形態(tài)最早萌芽于羅馬法時期。對于物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界充滿爭議?？v觀物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的各種學(xué)說，所有的物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的爭議其實最終都指向一個問題，即物權(quán)請求權(quán)是否具有獨立存在的價值。目前，我國《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《物權(quán)法》均規(guī)定了物權(quán)保護的內(nèi)容，但由于立法的指導(dǎo)理論不一，導(dǎo)致目前我國物權(quán)的民法保護仍存在一些問題，也使得侵權(quán)責(zé)任

2、時常掩蔽了物權(quán)請求權(quán)。司法實踐方面，由于學(xué)說的混亂和立法的缺失，導(dǎo)致法院在處理物權(quán)保護糾紛時缺乏請求權(quán)思維，物權(quán)保護糾紛適用法律混亂等問題。通過分析我國物權(quán)請求權(quán)制度的現(xiàn)狀，這一制度存在的正當性也逐漸顯現(xiàn)，首先，物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)具有區(qū)別，二者不可相互替代；其次，物權(quán)本身的特征決定了只有物權(quán)請求權(quán)才能更有針對性的對物權(quán)進行保護；最后，若采用單一的侵權(quán)請求權(quán)模式保護物權(quán)，將導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。我國有必要完善現(xiàn)有的物權(quán)請求權(quán)制