股東大會召集權(quán)研究.pdf

1、隨著我國股份有限公司制度的發(fā)展以及股份制改革實踐的不斷深入，學(xué)界和實務(wù)界也越來越關(guān)注股東權(quán)益的保護問題。然而，對作為股東權(quán)之一的股東大會召集權(quán)，學(xué)界至今仍沒有從理論上對其進行全面、系統(tǒng)地研究，股東大會召集權(quán)問題在我國面臨法律缺失的尷尬境地。我國新修訂的《公司法》雖然較好地平衡了多種利益主體之間的權(quán)利和利益，反映了目前經(jīng)濟發(fā)展條件下對法律調(diào)整的各種客觀要求，進一步體現(xiàn)了保護投資者權(quán)利、促進市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展、維護市場交易秩序的基本思想和理

2、念，在一定程度上對股東大會召集權(quán)制度進行了完善。但新《公司法》對股東大會召集權(quán)的規(guī)定中，在保護了中小股東利益的同時，也可能因缺乏相應(yīng)的配套條款而在實踐中引致爭議。 因此，如何平衡股東之間在股東大會召集上的權(quán)利和利益，順利地召集股東大會，從而形成公司意思決定，則成為股東大會召集權(quán)研究的關(guān)鍵?；诖?，本文以股份有限公司的股東大會召集權(quán)為研究對象，對股東大會召集權(quán)的概念、性質(zhì)、股東大會召集權(quán)的構(gòu)成、股東大會召集權(quán)的行使以及股東大會召集

3、權(quán)的完善進行了探討和分析，旨在推動股東大會召集權(quán)理論的深化，并為股東大會召集權(quán)在我國所面臨的理論匱乏、立法缺失、司法不力等問題的解決略盡綿薄之力。 本文分四章對股東大會召集權(quán)進行研究。 第一部分是關(guān)于股東大會召集權(quán)的一般理論。首先，基于公司法理論和股東權(quán)的原理，明確了股東大會召集權(quán)這一概念是指符合條件的權(quán)利主體認為有召開股東大會的必要時，按照法律規(guī)定提請董事會召集會議以及在董事會不同意該提議時，依法召集股東大會的權(quán)利。同

4、時對其權(quán)利性質(zhì)(民事權(quán)利性和社員權(quán)性)進行了深入剖析，旨在從對基本理念的分析入手，構(gòu)筑理論平臺。其次，從法理學(xué)和民法學(xué)的視角分析了股東大會召集權(quán)，指出其作為一種私權(quán)利應(yīng)以民法的權(quán)利本位和社會本位為理論基石，加強股東特別是少數(shù)股東合法權(quán)益的保護，促進我國公司制度的完善。第三，從公司組織制度的角度，簡要分析了“股東多元、三會并立的公司機關(guān)制度以及該制度日趨‘董事會’化”這一現(xiàn)象，指出這一現(xiàn)象需要股東大會召集權(quán)制度的產(chǎn)生和不斷完善，以此維護公

5、司組織制度的正常運行。最后，著重從實踐的層面論述了股東大會召集權(quán)制度的重要性。具體表現(xiàn)在：有利于打破董事會“壟斷”臨時股東大會召集權(quán)的局面；有利于確保股東利益；有利于股東大會的正常運作及決議效力的形成。 第二部分論述了股東大會召集權(quán)的構(gòu)成。本部分的論述以內(nèi)容、范圍、持股要件為研究方向進行了歸納總結(jié)。在內(nèi)容構(gòu)成方面，指出股東大會召集權(quán)包括提議權(quán)和直接召集權(quán)兩個部分；范圍構(gòu)成則在區(qū)分了股東大會年會和臨時股東大會的的基礎(chǔ)上，重點論述了

6、股東大會召集權(quán)在臨時股東大會的適用，同時附帶對公司清算過程中股東大會的召集權(quán)問題進行了簡要闡述；主體資格方面則主要論述了行使股東大會召集權(quán)的持股要件。分析比較了國外一些國家、地區(qū)和我國公司立法中臨時股東大會的召集條件，針對我國目前公司立法中存在的范圍過窄、限制過多等弊端，筆者提出了自己的建議：借鑒英國及日本的相關(guān)立法規(guī)定，來完善我國股東大會召集權(quán)在持股要件方面的規(guī)定。 第三部分闡釋了股東大會召集權(quán)的行使。這一部分主要是以“怎樣行

7、使股東大會召集權(quán)，‘誰’享有股東大會召集權(quán)，出了問題怎樣進行司法救濟”為邏輯主線進行了論述。此部分一分為三，首先，通過對董事會提議召集股東大會、股東自行召集股東大會、向法院請求允許召集股東大會以及通過行政機關(guān)行使股東大會召集權(quán)四種行使股東大會召集權(quán)的方式逐一進行論述，明確了行使股東大會召集權(quán)的具體方式。其次，通過對世界各國有益經(jīng)驗的總結(jié)歸納，介紹了股東大會召集權(quán)的享有主體范圍包括董事會、少數(shù)股東和監(jiān)事會，對相關(guān)主體行使股東大會召集權(quán)存在

8、的瑕疵分別進行了闡述，并有針對性地提出了個人的見解。最后，通過對目前我國在股東大會召集權(quán)行使方面存在的障礙及糾紛的分析，對股東大會召集權(quán)行使的司法救濟模式構(gòu)建提出了一些個人建議和設(shè)想。 最后一部分是我國股東大會召集權(quán)制度的不足及完善。筆者首先結(jié)合我國新修訂的《公司法》，指出了目前我國股東大會召集權(quán)制度在立法上存在的缺陷：缺乏“雙[注]”股東大會決議效力認定機制；缺乏董事會應(yīng)為而不為時的懲罰性責(zé)任制度；監(jiān)事會和少數(shù)股東召集股東大會

9、的時間缺乏具體明確規(guī)定……針對上述問題，從“防患于未然”和“懲治于已然”兩個方面提出了針對性的完善措施。表現(xiàn)在立法層面：1、建立雙股東大會決議效力的認定機制；2、明確股東大會召集權(quán)的懲罰責(zé)任制；3、建立法院股東大會召集權(quán)制度；4、明確股東大會召集時間的規(guī)定；5、確立“簽名制”以及明確合理費用承擔(dān)制等。在法律制度完善前的過渡措施方面，提出了司法積極受理原則和相關(guān)民法原則的靈活適用。 本文的主要創(chuàng)新點在于：1、對股東大會召集權(quán)的一般