中國(guó)預(yù)審制度研究.pdf

1、預(yù)審制度是刑事庭審前一項(xiàng)重要的訴訟制度，在大陸法系和英美法系國(guó)家都存在預(yù)審制度，但具體含義和內(nèi)容有所不同。預(yù)審制度對(duì)于推動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，保障訴訟公正，提高訴訟效率具有重要意義。我國(guó)的預(yù)審制度與其他國(guó)家的預(yù)審制度有很大的不同。我國(guó)的預(yù)審制度，從清末逐漸建立，到新中國(guó)刑事訴訟法中對(duì)“預(yù)審”的規(guī)定，直至最后“偵審合一”，歷經(jīng)存與廢的反復(fù)，也伴隨著學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論。那么，到底何謂“預(yù)審”?中國(guó)的預(yù)審制度與國(guó)外的預(yù)審制度有何差異?造成這種差

2、異的原因何在?中國(guó)的是否有存在預(yù)審制度的必要?中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置什么樣的預(yù)審制度?筆者試通過(guò)歷史分析、比較分析的方法對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。 本文共分四個(gè)部分。 第一部分主要研究預(yù)審的概念性問(wèn)題。預(yù)審分為廣義和狹義兩種。狹義的預(yù)審是對(duì)檢控方的起訴進(jìn)行審查，廣義的預(yù)審不僅包括了對(duì)檢控方的起訴進(jìn)行審查，而且包括了一定意義上的偵查程序。同時(shí)，分析了學(xué)者們對(duì)中國(guó)預(yù)審的概念、性質(zhì)的不同觀點(diǎn)，認(rèn)為多年來(lái)人們未對(duì)此達(dá)成一致點(diǎn)的根本原因在于法律對(duì)

3、預(yù)審的規(guī)定存在粗疏。中國(guó)預(yù)審制度建立在獨(dú)特的公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系模式之上，預(yù)審主體與偵查主體內(nèi)部一體化，預(yù)審的糾問(wèn)功能強(qiáng)于人權(quán)保障功能，預(yù)審是偵查程序而非準(zhǔn)備起訴程序。 第二部分主要研究國(guó)外預(yù)審制度。在英美法系國(guó)家，預(yù)審側(cè)重于對(duì)是否符合起訴條件進(jìn)行審查，而在大陸法系的傳統(tǒng)的刑事程序中，預(yù)審是指預(yù)審法官在初步偵查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步收集證據(jù)和查明案件事實(shí)，并據(jù)此判斷被指控的嫌疑人的行為是否違反刑法、是否需要提交刑事審判的活動(dòng)。

4、第三部分主要研究中國(guó)預(yù)審制度的變遷及存在的問(wèn)題。以歷史分析的方法，通過(guò)對(duì)我國(guó)預(yù)審制度的產(chǎn)生、發(fā)展演變過(guò)程的研究，研究我國(guó)預(yù)審制度特點(diǎn)中的歷史因素。另外，對(duì)“偵審合一”的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了分析。中國(guó)的預(yù)審制度缺乏科學(xué)理論的支撐和嚴(yán)密的、系統(tǒng)的法律規(guī)定，同時(shí)存在結(jié)構(gòu)性缺失。 第四部分主要分析我國(guó)重構(gòu)預(yù)審制度的必要性與可行性，介紹當(dāng)前關(guān)于我國(guó)預(yù)審制度完善的幾種代表性的觀點(diǎn)，提出我國(guó)重構(gòu)預(yù)審制度應(yīng)遵循的基本原則：保障人權(quán)、限制公權(quán)，注

5、重公正、兼顧效率，立足國(guó)情、適當(dāng)借鑒，適度對(duì)抗的原則。最后，提出對(duì)我國(guó)預(yù)審制度完善問(wèn)題的構(gòu)想：在人民法院內(nèi)設(shè)立獨(dú)立的預(yù)審部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)人民檢察院提起公訴的案件進(jìn)行預(yù)審。重罪案件必須經(jīng)過(guò)預(yù)審：對(duì)犯罪嫌疑人請(qǐng)求預(yù)審的輕罪案件，以及被害入對(duì)不起訴決定不服并提出請(qǐng)求的案件也應(yīng)預(yù)審；對(duì)復(fù)雜的自訴案件，可以進(jìn)行預(yù)審。同時(shí)，人民檢察院負(fù)責(zé)立案?jìng)刹榈陌讣?，在偵查過(guò)程中如需對(duì)犯罪嫌疑人采取羈押候?qū)彙⒆∷?、?cái)產(chǎn)查封、扣押或凍結(jié)等措施的，需報(bào)人民法院預(yù)審部門(mén)審