破產(chǎn)程序權(quán)力制衡機(jī)制之研究.pdf

1、破產(chǎn)審判實(shí)踐中，法院幾乎淪為政府的附屬工具，行政權(quán)在案件的審理中無處不在，債權(quán)人利益的保護(hù)這一破產(chǎn)程序本身固有的目標(biāo)讓位于政府的利益。另一方面，法院的審判權(quán)相對(duì)于債權(quán)人則是強(qiáng)勢(shì)權(quán)力，在破產(chǎn)程序中審判權(quán)侵犯?jìng)鶛?quán)人的利益比比皆是，債權(quán)人會(huì)議僅是法律規(guī)定的形式要求，債權(quán)人的自治權(quán)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。清算組的職權(quán)及運(yùn)作亦是破產(chǎn)審判中存在較大的一個(gè)問題，清算組的濫用職權(quán)與消極無為共存，審判權(quán)對(duì)此缺乏有效的監(jiān)督，債權(quán)人的監(jiān)督更何從談起。如何規(guī)范破產(chǎn)程序中權(quán)力

2、的行使及相互制衡已成為重要課題。2006年8月27日，全國(guó)人大常委會(huì)制訂了新的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，該法借鑒了國(guó)外破產(chǎn)法的成果，采取了清算、和解、重整程序并立的方式，新規(guī)定了破產(chǎn)管理人、債權(quán)人委員會(huì)等破產(chǎn)程序相關(guān)主體，明確了他們的職權(quán)。本文結(jié)合新破產(chǎn)法，參照國(guó)外及港臺(tái)地區(qū)的破產(chǎn)法，探討破產(chǎn)程序中相關(guān)主體之間的權(quán)力配置、行使及相互制衡。
　　全文分為四部分。
　　第一部分闡明了設(shè)立破產(chǎn)程序權(quán)力制衡機(jī)制的必要性。筆者從兩

3、個(gè)方面進(jìn)行了論述，首先分析了現(xiàn)行破產(chǎn)程序權(quán)力失衡的現(xiàn)狀及產(chǎn)生的后果，最后從確保破產(chǎn)立法目的的實(shí)現(xiàn)及破產(chǎn)審判公正的角度論證設(shè)立權(quán)力制衡機(jī)制的必要性。
　　第二部分著重研究了法院、債權(quán)人會(huì)議、破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)監(jiān)督人的權(quán)力行使及相互之間的權(quán)力制衡機(jī)制。筆者對(duì)法院與債權(quán)人會(huì)議的權(quán)力制衡進(jìn)行了研究，指出要強(qiáng)化債權(quán)人會(huì)議對(duì)審判權(quán)的制約，另一方面法院也有必要對(duì)債權(quán)人會(huì)議的自治權(quán)予以相應(yīng)的制約，主要表現(xiàn)為法院對(duì)債權(quán)人會(huì)議的禁止執(zhí)行;本章最后對(duì)破產(chǎn)

4、管理人這一破產(chǎn)機(jī)構(gòu)作了詳細(xì)分析，并就法院、債權(quán)人委員會(huì)對(duì)破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了探討。
　　第三部分的內(nèi)容為規(guī)制行政權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使以及破產(chǎn)審判的司法監(jiān)督。在該章中筆者提出我國(guó)應(yīng)設(shè)立破產(chǎn)管理局這一政府職能部門，并對(duì)其職能提出了自己的看法;關(guān)于破產(chǎn)審判的司法監(jiān)督，筆者從兩個(gè)方面作了論述，一是上級(jí)法院的監(jiān)督，著重從監(jiān)督的范圍、上級(jí)法院監(jiān)督程序的啟動(dòng)以及上級(jí)法院糾錯(cuò)的手段及效力提出了自己的觀點(diǎn);二是檢察院的監(jiān)督。筆者明確提出我國(guó)應(yīng)建