慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者不同預(yù)后預(yù)測(cè)評(píng)估工具的對(duì)比應(yīng)用研究.pdf

1、目的:比較BAP-65評(píng)分(BUN)，改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)，英國國家早期預(yù)警評(píng)分(NEWS)和慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分(CREWS)對(duì)普通病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　方法:
　　1.本研究采用方便抽樣法，根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)選取呼吸內(nèi)科普通病房249例AECOPD患者為研究對(duì)象。在入院時(shí)即開始對(duì)患者進(jìn)行BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分，并收集患者基本

2、資料，追蹤患者院內(nèi)預(yù)后情況直至離院。
　　2.比較AECOPD患者不同預(yù)后分組，包括死亡組和存活組、入住ICU組和普通病房組、機(jī)械通氣組和非機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組和非有創(chuàng)機(jī)械通氣組的BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分。
　　3.通過構(gòu)建ROC曲線，分析和比較BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分對(duì)AECOPD患者不同預(yù)后預(yù)測(cè)的效能。
　　結(jié)果:
　　1.本研究最

3、終共納入AECOPD患者249例，其中男210例，女39例;年齡48～95(72.24±9.374)歲;患者院內(nèi)死亡10例(4.0％)，入住ICU28例(11.2％)，行機(jī)械通氣64例(25.7％)，行有創(chuàng)機(jī)械通氣11例(4.4％)。
　　2.死亡組和存活組、入住ICU組和普通病房組、機(jī)械通氣組和非機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組和非有創(chuàng)機(jī)械通氣組的BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4、　　3.BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分、CREWS評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD患者院內(nèi)死亡的ROC曲線下面積(AUROC)分別為0.760(95％CI0.702～0.812),0.846(95％CI0.751～0.860),0.959(95％CI0.926～0.980)0.924，0.924(95％CI0.884～0.958);預(yù)測(cè)入住ICU的AUROC分別為0.711(95％CI0.622～0.750),0.753(95％CI0

5、.695～0.806),0.831(95％CI0.771～0.877)，0.830(95％CI0.778～0.875);預(yù)測(cè)行機(jī)械通氣治療的AUROC分別為0.593(95％CI0.530～0.655)，0.669(95％CI0.604～0.734),0.778(95％CI0.731～0.844),0.765(95％CI0.707～0.816);預(yù)測(cè)行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療的AUROC分別為0.770(95％CI0.598～0.728),0.

6、797(95％CI0.737～0.849),0.888(95％CI0.903～0.970),0.910(95％CI0.867～0.942)。
　　4.BAP-65評(píng)分、MEWS評(píng)分、NEWS評(píng)分、CREWS評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD患者入住ICU的AUROC差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但在預(yù)測(cè)院內(nèi)死亡時(shí)，NEWS評(píng)分的AUROC優(yōu)于BAP-65評(píng)分;在預(yù)測(cè)行機(jī)械通氣和行有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)，CREWS評(píng)分和NEWS評(píng)分的AUROC優(yōu)于BAP-65評(píng)分

7、和MEWS評(píng)分。
　　結(jié)論:雖BAP-65評(píng)分是AECOPD患者特定的預(yù)后預(yù)測(cè)工具，但BAP-65評(píng)分內(nèi)含有實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，應(yīng)用于普通病房患者的病情連續(xù)性監(jiān)測(cè)存在一定局限性。且BAP-65評(píng)分和MEWS評(píng)分應(yīng)用于普通病房的預(yù)測(cè)效能普遍偏低，因此，它們并不適用于普通病房AECOPD患者。此外，NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分不僅整體預(yù)后預(yù)測(cè)效能優(yōu)于BAP-65評(píng)分和MEWS評(píng)分，且操作簡(jiǎn)單、實(shí)用。由此可知，NEWS評(píng)分和CREWS評(píng)分更適合