我國(guó)監(jiān)聽(tīng)制度之建構(gòu).pdf

1、自二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，隨著世界各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，犯罪現(xiàn)象也變得復(fù)雜起來(lái)，給偵查機(jī)關(guān)的偵緝工作帶來(lái)巨大困難，嚴(yán)重影響打擊犯罪的成效。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在司法實(shí)踐領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，各國(guó)刑事偵查機(jī)關(guān)開(kāi)始采用技術(shù)偵查措施打擊犯罪，其中，監(jiān)聽(tīng)成為各國(guó)刑事偵查機(jī)關(guān)普遍適用的一種技偵措施，它在彌補(bǔ)傳統(tǒng)偵查手段的不足、打擊販毒、黑社會(huì)等某些特殊類型的犯罪方面發(fā)揮著不可替代的作用。本著對(duì)制度創(chuàng)新的關(guān)懷和變革法治的理想，我們需要對(duì)監(jiān)聽(tīng)法治化的理論基礎(chǔ)進(jìn)

2、行考量，以全球視野進(jìn)行考察、吸收域外的監(jiān)聽(tīng)制度的合理內(nèi)核，架構(gòu)具有我國(guó)本土特色的監(jiān)聽(tīng)法律制度。 本論文正文約三萬(wàn)字，由三章構(gòu)成： 第一章“基本范疇研究”。首先，界定了監(jiān)聽(tīng)的概念，并確定本論文是從廣義的范疇上來(lái)考察監(jiān)聽(tīng)制度和討論問(wèn)題的。其次，從是強(qiáng)制性偵查措施抑或是任意性偵查措施出發(fā)，辨析了監(jiān)聽(tīng)的性質(zhì)。再次，分別以監(jiān)聽(tīng)方式、強(qiáng)制程度和審批程序、技術(shù)和裝備為視角，對(duì)監(jiān)聽(tīng)做了分類。最后，比較了監(jiān)聽(tīng)的作為證據(jù)的作用和偵緝犯罪的作

3、用。 第二章“大陸、英美法系監(jiān)聽(tīng)制度考鑒”。鑒于在監(jiān)聽(tīng)立法方面兩大法系并無(wú)截然區(qū)別，呈相互融合狀態(tài)，但在具體制度設(shè)置上還是有明顯差別，因此，本論文就兩大法系代表性的國(guó)家和地區(qū)關(guān)于監(jiān)聽(tīng)的法律制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討，以期對(duì)構(gòu)建我國(guó)自己的監(jiān)聽(tīng)制度有所裨益。主要引介了法國(guó)、德國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及英、美的監(jiān)聽(tīng)法律制度，主要涉及：監(jiān)聽(tīng)的適用范圍，監(jiān)聽(tīng)的條件，監(jiān)聽(tīng)的權(quán)限，監(jiān)聽(tīng)的期限，監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施，監(jiān)聽(tīng)記錄的使用、保存和銷毀，當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)等等

4、。 第三章“構(gòu)建我國(guó)監(jiān)聽(tīng)法律制度的思考”。第一，從司法實(shí)踐、人權(quán)保障、偵查程序法治化、完善刑事程序法制四方面，論述了構(gòu)建我國(guó)監(jiān)聽(tīng)法律制度的必要性。第二，列舉了任意優(yōu)先原則、必要性原則、相應(yīng)性原則和關(guān)聯(lián)性原則，作為構(gòu)建我國(guó)監(jiān)聽(tīng)制度的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行探查和研究。第三，在程序要件方面，首先闡釋了基本程序要件，即：監(jiān)聽(tīng)的期限，申請(qǐng)、審批與執(zhí)行，監(jiān)聽(tīng)信息的使用，監(jiān)聽(tīng)信息的封存。其次，論述了監(jiān)聽(tīng)證據(jù)的三個(gè)基本問(wèn)題：監(jiān)聽(tīng)與反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪；監(jiān)聽(tīng)與