法院附設(shè)仲裁研究.pdf

1、當(dāng)前，中國(guó)的民事糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，訴訟的增長(zhǎng)給法院造成相當(dāng)大的壓力，也給司法改革帶來(lái)種種難題。通過(guò)改革民事訴訟程序來(lái)解決訴訟固有弊端的積極努力盡管始終不渝地在推進(jìn)，然而迄今為止這種改革收效甚微。法院關(guān)于提高效率的改革思路很少注意到與其他糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)和銜接問(wèn)題，沒(méi)有站在糾紛解決系統(tǒng)的資源配置和效益最大化的宏觀角度審視法院改革的方向。在社會(huì)糾紛不可能呈現(xiàn)下降的情況下，除了增加司法資源的投入外，還需要案件分流，從改善司法資源

2、的配置入手來(lái)提高司法權(quán)運(yùn)作的節(jié)奏和整體效能。 當(dāng)前，世界各國(guó)替代性糾紛解決方式的發(fā)展和利用已成為一種方興未艾的時(shí)代潮流，其功能和地位日益提高，并逐步被納入法制軌道，形成了與民事訴訟機(jī)制相互銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。筆者在考慮了美國(guó)各種行之有效的司法ADR之后，選擇其中的法院附設(shè)仲裁作為研究對(duì)象，以求“他山之石，可以攻玉”。這種新興的仲裁方式程序靈活，不僅可以快速解決糾紛，而且在保證公平的前提下能獲得較高的程序利益。法院附設(shè)仲裁作

3、為一定意義上的前置性非訴訟解決程序，可以有效促進(jìn)案件分流，減輕法院負(fù)擔(dān)，緩和法院案件冗積“消化”能力不足的矛盾。我國(guó)目前尚未建立法院附設(shè)仲裁制度，學(xué)界對(duì)此的研究也寥寥無(wú)幾。本文意圖相對(duì)深入地探討有關(guān)問(wèn)題，尋求建立我國(guó)法院附設(shè)仲裁的合理基礎(chǔ)，并就此提出有關(guān)具體制度的設(shè)想。相信研究并探討這個(gè)課題對(duì)于優(yōu)化我國(guó)糾紛解決資源配置，提高糾紛解決效率、緩解法院壓力和降低當(dāng)事人糾紛解決成本都將不無(wú)裨益。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外，正文共分三部分，總

4、計(jì)三萬(wàn)余字，主要內(nèi)容如下： 一、法院附設(shè)仲裁的基本問(wèn)題。首先，文章介紹了法院附設(shè)仲裁的產(chǎn)生背景和發(fā)展?fàn)顩r，并將其與傳統(tǒng)仲裁方式進(jìn)行了比較；其次，考察了法院附設(shè)仲裁的自治性、保密性、程序的靈活性及司法化傾向的特征；再次，分析了法院附設(shè)仲裁解紛止?fàn)幰约皩?duì)傳統(tǒng)訴訟機(jī)制補(bǔ)偏救弊的功能；最后，文章闡述了法院附設(shè)仲裁的三大價(jià)值：協(xié)調(diào)公平與效率，協(xié)調(diào)當(dāng)事人自治和法律強(qiáng)制，協(xié)調(diào)法律與情理。 二、法院附設(shè)仲裁的現(xiàn)狀考察。該部分首先探究了法

5、院附設(shè)仲裁勃興的三個(gè)原因：訴訟的單一性無(wú)法滿足個(gè)別化、多樣化社會(huì)關(guān)系的要求；訴訟的高成本和拖延等弊端不能滿足糾紛解決的效益要求；法院功能的轉(zhuǎn)型使法院更借重ADR方式。其次，法院附設(shè)仲裁的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)法官和學(xué)者提出了一系列值得關(guān)注的問(wèn)題。文章關(guān)注了法院附設(shè)仲裁在理論上諸多的爭(zhēng)議，從正反兩方面就有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論。最后文章詳細(xì)論述了法院附設(shè)仲裁在美國(guó)的利用狀況，包括美國(guó)法院附設(shè)仲裁的立法發(fā)展，具體程序運(yùn)作以及它與訴訟程序的銜接。美國(guó)法院附設(shè)

6、仲裁在實(shí)際操作層面的作法如管轄范圍、審理程序、裁決效力等方面都為我國(guó)法院附設(shè)仲裁制度的構(gòu)建提供了可資借鑒的范例。 三、法院附設(shè)仲裁對(duì)我國(guó)的啟示。文章從社會(huì)轉(zhuǎn)型期法院面臨的困境和其他解決途徑存在的局限出發(fā)，論證了在我國(guó)建立法院附設(shè)仲裁的必要性。然后又從糾紛類型的適用性、法院附設(shè)仲裁本身的優(yōu)勢(shì)以及社會(huì)接納度三方面論證了在我國(guó)建立法院附設(shè)仲裁的可行性。筆者通過(guò)前面兩部分的論證，尋求在我國(guó)建立法院附設(shè)仲裁的合理基礎(chǔ)。最后，文章在理念層面